材料与 方法
关于流坑村，几年来我们已经发表了多篇文章[4]，故这里不重复介绍。本文所使用的基本资料──《抚乐流坑董氏复彦房谱》，是流坑董氏第三级宗族组织中最大的一房──复彦房的房谱。流坑现能看到的20余种族谱中，唯一的大宗谱修成于万历十年（1582年），早期的记载也并不完整，用于计量研究不够理想。而八个二级宗族组织的宗谱，最后编修时间多属清代，只有文晃房谱成于1936年，历时最长， 内容 也很充实，可惜我们未能借出复印，暂时无法使用。故只好退而求其次，根据成谱时间、内容和保存情况，以流坑董氏八大房之一的胤隆房下之复彦房房谱作为研究对象。
复彦房的房祖，是流坑董氏第19代的复彦公，由此下至第36代，共18代。该谱记载的人口历时跨度，从明中期的1436到民国的1936年，正好500年。由于记载开始时流坑宗族组织已经高度 发展 ，按时修谱有制度保障，本房士绅亦比较多，故内容较为翔实和完备。另外本房是流坑诸房人数最多者之一，又绝大多数居于流坑，在外者很少，所以数据更具完整性。
本谱样本总数为7083人，其中男性4349人，女性2734人（均为男性配偶）。男性生年记录可确知和大致推出者4260人，占男性人口的97.95％；女性则为2297人，占女性人口的84.02％。男性有卒年记录以及修谱 时尚 存活者2510人，占男性人口的57.71％；女性为1956人，占71.54％。生卒年记录均详的，男性1969人，占男性人口的45.27％；女性1530人，占55.96％；如包括修谱时尚存活者，则男性为2509人，占57.69％，女性1915人，占70.04％。
由此可见，复彦房谱的人口记录不仅数量较大，而且相对而言也较为完整[5]。特别是3499个生卒年俱详的记录，对我们分析人口状况及其变动，尤为重要的资料。
本谱的统计，使用的是FOXBASE数据库软件。数据库结构示例如下：
例一:
姓名 光裕 是否过继 .f.
世代 30 关系 元愈次子
性别 男 出嫁地1
生日 1789.170 夫家身分1
卒日 1856.884 出嫁地2
年龄 67.71 夫家身分2
婚姻次数 4 ……
子数 4 夫家身分5
继子数 1 娘家地点
殇子数 0 娘家地位
女数 2 醮出
殇女数 1 外迁
身分 州同 见存 .f.
例二:
姓名 王氏 是否过继
世代 31 关系 官廉元妻
性别 女 出嫁地1 曾
生日 1814.934 夫家身分1
卒日 1841.500 出嫁地2 鲁坪胡
年龄 26.57 夫家身分2 秀才
婚姻次数 1 ……
子数 2 夫家身分5
继子数 0 娘家地点 带陂
殇子数 0 娘家地位 登仕郎
女数 2 醮出 .f.
殇女数 0 外迁
身分 见存 .f.
这样一个有30个字段的数据库，基本可以全面反映该谱的所有人口信息，并较为方便地编制程序进行各种统计和检索。
婚姻基本状况
一、婚姻缔结
表一 复彦房各代婚姻缔结情况表
────────────────────────────────
世 登 录 婚 入 女 子 数 50以上 比 率(％)
代 男子数 元配 继室 二继 三继 四继 侧室 总数 未娶者 3/2 8/9 10/2
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)
──────────────────────────────────
19 1 1 ─ ─ ─ ─ ─ 1 ─ 100 ─ ─
20 2 2 ─ ─ ─ ─ ─ 4 ─ 100 ─ ─
21 5 5 1 ─ ─ ─ ─ 6 ─ 100 ─ ─
22 14 10 3 1 ─ ─ ─ 14 ─ 71.4 ─ ─
23 36 21 4 3 1 ─ ─ 29 ─ 58.3 ─ ─
24 48 39 14 4 3 1 ─ 57 1 81.3 ─ 2.1
25 77 52 19 5 ─ ─ ─ 76 ─ 67.5 ─ ─
26 122 76 21 3 1 ─ ─ 101 3 62.3 ─ 2.5
27 174 97 27 10 3 ─ 1 137 4 55.7 0.7 2.3
28 252 116 31 6 ─ ─ 2 155 8 46.0 1.3 3.2
29 248 168 44 12 3 2 4 233 4 67.7 1.7 1.6
30 457 256 79 12 2 ─ 3 352 14 56.0 0.9 3.1
31 641 323 52 6 ─ ─ 4 737 12 50.3 0.5 1.9
32 724 349 63 8 ─ ─ 3 423 15 48.2 0.7 2.1
33 706 321 59 9 2 ─ 1 392 3 45.5 0.3 0.1
34 524 216 46 7 1 ─ 3 273 2 41.2 1.1 0.4
35 269 76 6 ─ ─ ─ ─ 82 ─ 28.3 ─ ─
36 43 9 ─ ─ ─ ─ ─ 9 ─ 20.9 ─ ─
───────────────────────────────────
总计 4349 2138 470 86 16 3 21 2734 66 57.8* 0.6 1.5
───────────────────────────────────
*比率此项，所统计仅为22代至34代，而略去了基数太小的 19、20、21代和修谱时年龄尚小的35、36代。
根据上表，我们可以得出以下几点认识：
第一，复彦房男子结婚人数（等于全部配偶数）只占全部男子数的57.8％左右。这个比例，在已有的统计数字中是比较低的（如刘翠溶对南方23个家族的同一统计数字是65.9％[6]，而毗邻的宜黄北山黄氏则为71％。）。由于本数字已经略去了修谱时年龄普遍尚小的世代，且漏载数量不会很多，所以导致其偏低的可能原因只有两个，即早卒未婚和成年未婚的人数较多。据上表，50岁以上未婚而卒的男子为66人，占1.5％。因这个数字仅是有生卒时间者，故偏低；如与生卒时间俱全的男子总数相比，则上升到2.6％。笔者另统计了30岁以上到50岁以下死亡的未婚男子，结果是占男子总数的2％和生卒时间俱全的男子3.4％。但二者相加最高仍不超过6％，说明男子30岁以下未婚而卒的达34％以上，即未婚的主要原因是早卒，排除这一因素，结婚是极为普遍的。然而男子未婚数量之大，毕竟值得注意，这将对生育率产生直接的 影响 ，也从一个特定方面证明流坑未成年男性死亡率较高的事实。
第二，该房男子有较高的再婚率。在传统社会中，由于死亡率高，较高的再婚率乃是普遍的事实。但是流坑继室与元配比为22％，不仅大于宜黄黄氏家族的15.5％，也大于刘翠溶调查的23个南方家族中的任何一个（以下所称南方家族，均指此），并比其平均数字高出近一倍。本谱中妻子被丈夫生出的情况极为少见，不构成再婚的一个要素。求其缘故，当地童养媳较多似为一重要原因。道光年间，流坑一位老儒提到家族中“童养之妇，世俗动以未合 不成妇而为辞，往往兄亡弟收，弟亡兄收”；又反对溺女，赞成“与他姓童养为妇”[7]，可证当地有此习俗。检索本谱有确切生卒时间的成员，有13位夭亡于10岁以下的男孩是已婚之身，另有9位元配死亡年龄在10岁以下，因本谱对配偶未过门即死亡的均有说明，则这些男孩的妻子和早死的元配属于童养媳无疑。而下面我们会看到，流坑元配妻子的结婚年龄明显低于其他地方，说明童养媳可能非常普遍。由于她们具有更多的死亡历时，所以童养媳多必然导致男子的再婚率高的事实。再看这里的男子三婚率和四婚率，分别为18.3％和18.6％，也高于刘氏的数字，似也可以由此得到解释。
第三，复彦房男子纳妾的现象较少。妾只占全部配偶的0.6％，在刘氏研究的南方家族中居于非常低的水平而大大低于平均数（3.7％）。从另一个角度看，纳妾男子只占结婚男性的0.89％（21位侧室分属19位男性），也充分说明了这一事实。据刘氏的研究，城镇家族的纳妾比例较高，以江西本省的南昌东关甘氏为例，其比例为8％，13倍于复彦房。流坑基本上属于农村聚落，低于城镇家族亦在情理之中。但值得注意的是，第一，宜黄黄氏家族的纳妾比例也比较低，为2.3％，这也许示意着赣中农村的共性；第二，复彦房纳妾行为始于27代，其时间大致为17世纪末到18世纪中叶，正好是该房竹木贸易大发展的时期，这不是偶然的。再看表二：
表二：流坑董氏复彦房取妾男子身分表
───────────────────────────────
世 时 人 妾 平 身 分 性 成 员
代 间 数 数 民 儒士 秀才 监生 州同 登仕郎 巡政厅
───────────────────────────────
27 1686-1742 1 1 1
28 1709-1824 2 2 1 1
29 1709-1857 4 4 1 2 1
30 1789-1856 2 3 1 1*
31 1798-1936 4 4 1 2 1
32 1821-1936 2 3 1 1*
33 1911-1936 1 1 1
34 1884-1936 3 3 1 1 1
───────────────────────────────
总计 19 21 6 3 1 5 2 1 1
───────────────────────────────
* 此二人均纳二妾。
从表二可知，取妾者近70％为有各种身分之人，平民只占31.6％（纳妾数则为28.6％）。而根据我们的研究，这些有身分之人除儒士（童生）和秀才外，全是通过捐纳取得地位的，且几乎全是商人。即使是表二之平民和童生、秀才中，也有若干商人子弟。所以我们可以认为，流坑士绅特别是商人家庭，纳妾的可能性远大于一般家庭；也就是说，流坑清代纳妾现象的发展，和当地竹木贸易的发展直接相关。这和刘翠溶的研究有一致之处。
在统筹城乡发展中妥善解决失地农民问题
村民自治所面临的挑战