在传统中国社会里，那些没有什么本事、没有什么出息的人，他们的“差序格局”范围很小、与各圈的联系很弱，有时甚至会只顾个人的私利而与自己的家人相互争利，夫妻之间、两代人之间相互算计，矛盾激化后甚至不惜闹到法院去打官司。而那些能耐大的人，正如费先生所说，他们的“家”也大，圈子也大，与圈子里各部分人之间的联系(私交) 也很深，他们当了“官”以后，甚至把自己管辖的单位或地区也在某种程度上视为自己“家”的扩展，颇有“大家长”的心态和行为。封建时代的县官被人们称为“父母官”(今天仍然有这样的称呼) ，因为这一县的百姓都可以算做是他的“子民”，至于皇帝，那就更不得了，他的姓氏有时甚至被称为“国姓”，可以赐给下属的功臣，而天下的百姓都是他的子民，达到了“家天下”的境界。
在传统的封建社会，既然国家是属于皇帝一家一姓的，那么真正关心国家利益的，也就理所当然地只能是皇帝本人及那些个人利益完全维系于皇帝的一小撮人。连皇帝家族中那些有希望当上皇帝的成员，为了给自己“登基”创造条件，甚至会不惜损害国家的利益，私通外敌，希望本国的军队打败仗；而那些有野心想造反的外姓人则盼着“皇帝轮流做，明年到我家”，希望天下大乱，然后自己乘机“乱中取胜”，一心一意想使自己的姓氏成为“国姓”，至于自己的行为会给天下百姓造成什么结果，他们是不大考虑的。
除了皇帝本人之外，那些皇亲国戚和大臣们所最关心的，也许并不是国家和皇朝的长远利益，而是自己个人或小家的私利。中央政府的部级官员和省级长官贪污腐败的例子，历朝历代都有，如清朝的和 ，权倾朝野，却是最大的贪官。费正清甚至把中国的官吏群体形容为“政府作为有组织的'贪污集体'”，并且指出：“人民共和国的庞大新官僚体制，必须以这个传统为背景来考察。尽管在总的效果上是史无前例的，这个体制仍不能不在旧的基础上建立起来。它也面临着这样一个由来已久的问题：怎样使官员们保持朝气、效率和清廉”[2 ]85 。中国的官员们要想“保持先进性”，走出这个旧的传统，看来取决于现代中国社会能否走出传统的“差序格局”。
十五、“差序格局”与“多元一体”
费先生在1988 年提出了“中华民族的多元一体格局”理论，对中华民族的整体结构及其演进进行了宏观分析。这一理论的对象是“现在中国疆域里具有民族认同的十亿人民。它所包括的五十多个民族单元是多元，中华民族是一体。它们虽则都称'民族'，但层次不同”[15 ]1 (费孝通，1989 ：1) 。他在香港中文大学举办的“泰纳讲演”中根据对中国考古发现和历代史料的研究深入与系统地阐述了这一理论。
“差序格局”讲的是中国的社会结构， “多元一体”理论讲的也是中国的社会结构体系，两者之间是什么关系？ 相互之间如何协调？
笔者认为“差序格局”分析的核心对象是单个的人，讨论的是人与人之间的关系，在人际关系网络的分析中讨论人与“团体”(包括家、国等) 的关系。在“差序格局”理论中，具体的个人(“己”) 是核心，他推出去的“一波一波”波纹所具有的社会意义是围绕着“己”来显示的，具有相对性和伸缩性，是对社会结构的微观层面的分析。“多元一体”分析的核心对象是群体，而且是具有一定特征的群体(包括“民族”Nation 和“族群”Ethnic groups) ，这些群体具有自己的发展历史和文化特点，群体成员彼此间具有某种共同的身份认同，这种认同意识和成员边界具有一定的稳定性。“多元一体”理论讨论的是这些特定的群体与群体之间的关系，它们之间的互动机制、融合与分离，研究的是中华民族各部分之间整体结构的重大变迁。离开了群体身份和群体互动，具体个人在这个分析框架中是没有意义的。当然具体个人的群体身份认同随着环境的转变和时间的流逝是可以变化的，但是这些变化只是在对群体互动的研究中才有意义。从这个意义上说，“多元一体”是对中国社会结构宏观层面和历史进程特征的分析。
应当说这两个理论各有各的具体对象，各有各的侧重层面。“多元一体”理论框架可以帮助“差序格局”理论分析“团体”演变的规律以及“团体”演变后对个体“圈子”内涵与外延的影响；而“差序格局”的分析视角可以帮助“多元一体”理论在调查分析具体人员的“圈子”的范围和差序变化现象中理解“团体”之间的融合与分离。这两个理论都密切结合了中国传统社会的文化特点与发展历史，是我们解读中国社会的过去与今天的两把“钥匙”。
十六、结束语
费先生的《乡土中国》写于20 世纪40 年代，距今已是60 多年了，中国社会应当说已经发生了翻天覆地的变化，主导意识形态、基本政治制度等都与费先生当年提出“差序格局”时的情境很不相同了，但是中国历史太厚重了、惯性太大了，人们很容易“穿新鞋，走老路”“，填新词，唱老调”，当前中国出现的许多社会现象隐隐约约地都像是历史的再现。当我们重读《乡土中国》时，似乎费先生说的就是现今社会的事与人，可见这个“差序格局”的根在中国社会扎得实在太深了，即使剪掉了地面上的枝叶，它的老根还在那里，只要气候适宜，还会不断地滋生出新的枝芽。每次重大社会变革都可能使得占据主导地位的价值观念和行为规范受到冲击和淡化，而在这样的生态环境下，具有千年根基的传统价值观又会潜移默化地萌生出来，影响人们的行为。当我们看到这些社会现象时，总觉得“似曾相识”，也正因为如此，重读《乡土中国》这本对中国传统社会进行深刻剖析的著作，把中国社会与其他社会的文化传统进行比较分析，对于我们理解今天的中国仍然是十分必要的。
参考文献：
[1] 费孝通. 乡土中国生育制度[M] . 北京：北京大学出版社，1998
[2] J . K. Fairbank . The United State and China. 4th edition[M] . Cambridge ： Harvard Univ. Press ， 1978
[3] A. H. Smith. Chinese Characteristics [M] . London ，1890
[4] 孙隆基. 中国文化的深层结构[M] . 桂林：广西师范大学出版社，2004
[5] 余英时. 中国思想传统的现代诠释[M] . 南京：江苏人民出版社，2003
[6] 柏杨. 丑陋的中国人[M] . 无锡：古吴轩出版社，2004
[7] 梁漱溟. 中国文化要义[M] . 上海：上海人民出版社，2005
[8] Lin Yutang. My Country and My People [M] . New York ： John Day ，1935
[9] Benjamin I. Schwartz. The World of Thought in Ancient China[M] . Cambridge ： Harvard University Press ，1985
[10] David Popenoe. Sociology ， 10th ed [M] . New York ：Prentice Hall Inc. 1995.
[11] 龙冠海. 社会学(第十版) [M] . 台北： 三民书局，1986
[12] 刘豪兴. 国外社会学综览[M] . 天津：天津人民出版社，1993
[13] 殷海光. 中国文化的展望[M] . 上海： 三联书店，20021
[14] William L. Shirer. The Rise and Fall of the Third Reich [M] . New York ： Simon and Schuster ，1960
[15] 费孝通. 中华民族的多元一体格局[J ] . 北京大学学报：哲学社会科学版，1989(4) .
公务员制度的缺陷与重构
中国政府的治理理论与实践