一、五年的改革现状
2001年《方案》出台后，当年中央就把水利部、科技部、国务院法制办、财政部本级、中科院、国家自然科学基金会6部门作首次改革的试点部门。2002年，中央改革试点面增加了人事部、外经贸部等37个部门，同时在河北、黑龙江等地方实行改革试点。截至2003年底，中央有82个部门、1288个基层预算单位纳入国库集中支付改革，35个中央部门实行收入收缴改革，地方已有26个省份、120多个地市及部分县市进行了这项改革。 2004年11月22日全国财政国库管理制度改革工作会议在广州召开，根据会议情况了解到，自实行财政国库管理制度改革以来，已有140个中央部门、30个省(区、市)的省级预算单位，150多个地(市)和部分县级实施了国库集中支付改革,纳入改革范围的省直预算单位达到1500多个，省直基层预算单位达到5800多个。会议在肯定了改革以来所取的四方面成果的同时指出了改革面临的问题：改革推进不平衡、系统建设相对滞后、具体操作不尽完等。
据统计，截止2005年底，全部中央部门的3300多个基层预算单位、3700多亿元财政资金纳入改革实施范围；省、自治区、直辖市和计划单列市本级、以及200多个地级市和500多个县实行了改革。
2005年11月7日，财政部发布消息指出了虽然36个省、自治区、直辖市和计划单列市已启动了国库集中收付制度改革，但目前改革进展仍不平衡，有的省本级尚未在所有预算部门实施改革，有的尚未推进到全部基层预算单位，还有一部分地市和大部分县没有实施改革。
据调查发现，虽然部份地区在改革中取得了成功的经验，已全面组织实施，但多数地区特别是县级地区仍在试点探索之中，甚至有的县到目前为止尚未正式启动改革工作。从已实施改革试点地区的情况来看，在工作流程和改革配套制度的建立方面也不一致，改革状况“参差不齐”。
二、导致“参差不齐”改革现状的原因
“参差不齐”的改革现状，延缓了我国财政国库管理制度改革的工作进程，不符合中央“争取在‘十五’期间在全国全面实行以国库单一账户体系为基础的现代国库管理制度”的要求。何以出现这种改革现状呢？根据调查分析，笔者认为原因是多方面的，有客观的，也有主观的，有上面的，也有下面的，归纳起来，主要有以下几种：
1、对改革的认识不够统一、不够充分财政国库集中收付制度改革是对传统财政国库管理制度的深层次便革，改革的主要内容就是要建立以国库单一账户体系为基础、资金缴拨以国库集中收付为主要形式的现代国库管理制度。我国进行财政国库管理制度改革是社会主义市场经济体制下建立公共财政的客观需要，是新时期我国加强财政管理监督、提高资金使用效益、增强财政宏观调控的重要举措。党在第十个五年计划中明确提出：要逐步建立适应社会主义市场经济要求的公共财政框架, 2002年2月朱镕基总理在国务院第四次廉政工作会议上强调，要“加快推进财政国库管理制度改革，对各项财政资金逐步实行国库集中收付”,2005年2月国务院召开第三次廉政工作会议，温家宝总理在会上指出：加快推进财政管理体制改革，重点是加快部门预算改革，全面推行国库集中收付制度，使用政府财政资金，能够集中支付的都要实行国库集中支付，有效防止财政资金运用过程中的“跑冒滴漏”。2001年改革开始后财政部等部委根据改革的需要制定出了一系列的制度和措施，如：2002年财政部和中国人民银行出台了《预算外资金收入收缴管理制度改革方案》和《国库存款计付利息管理暂行办法》、2003年财政部下发了《关于深化地方财政国库管理制度改革有关问题的意见》等。党和国家领导人多次在讲话中强调了进行财政国库管理制度改革的重要意义，对在“十五”期间全面实行财政国库管理制度改革作了重要指示。改革配套办法的建立和完善，是财政国库管理制度改革的有力保障，为“十五”期间全面实施改革奠定了基础。然而在调查中了解到，很地区对改革的认识不统一、不充分，在思想上受传统观念的束缚，缺乏改革创新的精神，甚至存在“乱中求利”的错误思想，大局意识不足，部门利益、个人利益影响了对改革的正确理解，从而对改革的重要性、紧迫性认识相对弱化，淡化了对改革的时间要求。调查中还发现，由于信息的闭塞，基层的很多同志到目前为止，对财政国库管理制度改革的知识仍旧是一知半解，部份人只知道有一个“国库集中收付”，内容何为就不得而知了，甚至有的人根本就不知道有这项改革。认识有分歧，思想上就会不统一，认识不充分，改革就会不彻底，从而就会在很多方面阻碍改革的道路，拖延了改革时间，延缓改革工作的程。
2、地方的改革步调不一致。根据调查情况，地方在改革工作中有快有慢，有好有坏，有成功的、也有失败的，长短不一，方法多样，其原因之一就是改革的步调不一致。《方案》出台后，中央要求地方各级遵照执行，同时规定了“各地方可根据改革试点方案，自行确定改革的时间和步骤”，在试点的时间、范围上缺少强制性规定。地方根据自身的实际自行决定改革的时间和步骤，充分发挥地方改革的能动性，无疑在改革实践中有很重要的意义，然而“自行决定”也给了地方在改革安排上有了很大的空间，先改、后改和怎样改没有统一规定，地方实际上掌握了改革的主动权，何时改、如何改地方说了算，这就难免出现人为控制改革的现象，这是导致改革步调不一致的一个因素。再者，地方在实施改革中有“待借”思想。借鉴别人的经验，可以减少走弯路，这是一件好事，然而，相互等待、不主动探索的做法，对改革工作无疑是一种消极的态度。以上两种因素的影响，使得部份地区的改革时间越拖再拖，导致了五年的改革计划结束后，有的地区改革工作全面启动、有的地区仍旧处在试点阶段、甚至有的地区尚未开展试点工作的“参差不齐”现状。
会计委派制与管理会计
集团公司会计委派模式分析及操作