（二）会计准则制定目标的差异
会计准则制定的目标，即为谁服务，要达到什么目的。国际上通行的会计准则，其目的是唯一的，就是通过财务资料，真实反映企业的财务状况和经营成果，是为投资者和资本市场服务的。市场经济最大的特点是公平竞争。这种竞争首先是资源的竞争，而最稀缺的资源是资本。投资者的资本是有限的，而市场的需求是无限的。为了把稀缺的资本配置到效率更高的地方，就需要会计准则为资本市场服务，即为投资者提供真实可靠的会计资料，以使他们作出更有效益的投资决策。这就是作为民间组织的国际会计准则委员会制定会计准则的目的。
中国搞市场经济时间不长，正处于健全和完善阶段，资本同样是稀缺资源。市场已经在资源的配置方面发挥着重大作用，这是历史的进步。但同时，资源配置还受到国家宏观调控的影响，不完全市场经济的特性决定了中国会计准则服务目标的多元化；政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据；国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的；企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务；而投资者和债权人因投资、借贷的需要；要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。
因此，服务目标的差异使我国会计准则在制定会计体系方面难以与国际财务报告准则（IFRS）完全一致。
（三）会计准则与会计制度并存
现阶段中国会计准则实际上是准则与制度并存的规范模式。会计准则是以特定的经济业务（交易与事项）或特别的报表项目为对象；详细分析各项业务或项目的特点；规定所必须引用的概念定义。然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题作出处理的规范。会计制度则不同，它是以某一特定部门、行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。
一方面，企业具体会计准则主要是规范上市公司会计行为的，非上市企业在相当时期内仍采用会计制度的规范形式；另一方面；在政府和非营利组织会计体系中，财政总预算会计和行政单位会计采用会计制度的规范形式。不同行业的企业执行各自行业的会计制度，会计口径不统一，会计信息的可比性较低。
西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。
（四）业绩评价体系导向的差异
我国企业一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。而国际会计准则理事会（IASB）制定的国际财务报告准则规范的重点是资产负债表，更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。我国现行的侧重于利润表和国际财务报告准则更关注资产负债表是两种不同的观点，遵循的会计原则不同，因而我国在会计要素的确认、计量、披露方面自然难以与国际财务报告准则完全一致。
不同社会制度、不同国家所确认的会计准则，就其内容而言。既有共性；又有特性。共性是指不同社会制度的国家的会计准则都有相通之处，即会计技术方面的准则体现着会计准则的自然属性。特性是指反映特定的生产关系的性质，只适用于特定的社会制度，具有社会属性。不论国际还是国内，会计准则的差异在可预见的将来都会存在。现在不是消灭差异（也消灭不了）的时候，而是应该认识会计准则的差异：“差”在何处，“异”有多大。从而在进行决策分析时，予以剔除或调整，以兔导致错误的决策。完全消灭差异是不现实的，我们只能努力缩小差异。不能说有差异就是误导财务报告使用者，就是会计信息质量不高。会计差异一般不是会计差错，更不是会计造假，两者有质的区别。
四、我国的会计准则与国际会计准则的协调
就会计准则国际化步伐而言，目前争议颇多。一种观点主张拿来主义，认为我国会计准则建设直接照搬国际财务报告准则或美国的会计准则即可，没有必要另起炉灶，不用太多考虑中国特色，故埋怨目前国际化步伐太慢；另一种观点则与此相反，认为由于我国环境条件制约，国际化步伐不宜过快。不应该盲目照搬国际财务报告准则或某个国家的会计准则，应该与时俱进，伴随中国经济体制改革适时地推进会计准则国际化进程，使得会计准则在适应经济环境的情况下尽可能地与国际会计惯例接轨。那么，我国会计准则国际化步伐究竟是一步到位还是分步实施，鄙人比较偏向于第二种观点。我们既要推动会计准则国际化又不能操之过急。
我们之所以积极推动中国会计标准的国际化，是基于为外资进入中国消除商业语言上的障碍，以促进中国经济建设发展的考虑；之所以明确反对在会计标准国际化问题上操之过急，是基于我国经济尚处于转轨时期，市场经济环境尚未成熟，监管机制尚不完善，一旦失误将付出巨大代价。鄙人认为，在会计标准国际化问题上不应急功近利，但这并不是否认会计标准国际化是经济全球化和信息技术革命的内在要求，大势所趋。而是在坚信会计标准的国际化是未来会计标准发展方向的同时，又更深刻地认识到要在全球范围内实现各个国家会计标准之间的充分协调，任重而道远，而绝非朝夕之间。这说明，研究中国会计问题，必须实事求是，一分为二，否则就会南辕北辙，事倍功半。
对于我国会计准则国际化问题。首先，必须对自己有全面的、系统的和清晰的认识。并不是先进的东西都适用于我国；在吸收借鉴先进的会计理论、方法时，在加速会计准则国际化进程中，还应充分考虑中国的国情和特色。任何会计理论都是在一定的土壤成长起来的；都有一定的适用范围，生搬硬套解决不了问题。中国的国情比西方国家更为独特，这就决定了中国的会计发展不能一味地强调国际化而忽视本国的特色；但过分强调本国的特色在很大程度上又会阻碍会计准则的国际化，我们必须要认真处理好两者之间的关系。
其次，在经济全球化的进程中，各国的地位和处境很不相同。在发达国家尽享经济全球化所带来的好处的同时，发展中国家却饱受贫穷落后之苦。国际会计准则同样是一把双刃剑，发展中国家在利用它获得外资的同时，也要以开放市场、损害一定的经济利益作为代价。在利益权衡下，必须作出趋利避害的抉择。在照顾国情需要的前提下，应尽量与全球化会计准则、国际惯例相协调。
再次，国际会计准则在内容上很难统一各国会计的固有差异，无法满足各国财务报告提供者及使用者的不同需求，因此，不会有任何一个国家不折不扣地执行国际会计准则，而更多的是采用实用主义态度。
还应看到国际会计准则是相对的，按目前的情况看，它最多只能在各主要资本市场上统一使用。由于各国会计环境差异不可能在短时间内消失，试图以一套国际会计准则应用于世界每一个国家每一个企业，还只能是一个美好的理想。
最后，国际会计准则的制定代表了一种趋势并且将成为现实。在这种形势下，我们既要适应国际经济的发展，又要维护国家的利益，要从我国的实际情况出发，逐步实施会计准则国际化，并将其纳入国家会计法规体系。
五、对我国会计准则国际化的建议
由于我国的会计环境与国际会计准则针对的西方发达市场经济背景存在差别，在国际化进程中，要求世界各国采用一套统一的国际会计准则是不现实的。认为应分阶段采纳国际会计准则，至少应在财务报告中披露会计准则和会计方法的差异及其性质和程度，便于使用者理解和分析。对于上市公司可以分为海外上市和国内上市公司，对于海外上市公司可以要求严格执行国际会计准则，或者同时采用按本国和国际会计准则编制的两套财务报告；对于国内上市公司，建议积极促进与国际惯例的协同，甚至直接采用国际惯例规范的相同的会计原则，或者按本国会计准则编制报告，但要适当披露本国与国际会计准则之间的主要差异，并按国际会计准则调整主要的财务数据及比率；对于非上市公司，可自行选择是否采纳国际会计准则。
我国会计制度与会计准则的现状及发展趋势
我国《资产减值》准则有关问题探讨