我国学术界和实务界对风险导向审计的研究大多停留在理论层面上，很多都是在国外研究成果上的借鉴。对风险导向审计中审计风险的实质研究得较为透彻和深入，但整体上来说还是缺乏对风险导向审计的系统研究，尤其是在我国特殊的经济环境下，如何更好地运用和实施风险导向审计，仍然存在许多有待解决的问题。本文的选题意义对风险导向审计的研究我国还处于一个初步的阶段，我国的大部分风险导向审计研究主要还是在国外的研究成果之上进行的，因此，对于风险导向审计的研究还有待进一步加深。
本文主要分为以下几个部分：上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍；其次是对国内外文献的回顾及现代风险导向审计的发展历史；第三部分是对现代风险导向审计基本问题的介绍；第四部分是以被处罚的上市公司年报为例，介绍现代风险导向审计的应用；最后是结论和局限性提出的一些建议和启示。
二、文献综述
现代风险导向审计的开拓者——美国毕马威会计师事务所审计与鉴证研究中心主任 Timothy B.Bell 博士 和伊利诺伊大学香槟分校会计系主任 IraSolomon 教授认为，从现代审计的发展过程来看，风险评估的定位在财务报表审计中至少已经存在了 100 年，其中需要的职业判断是风险导向审计的灵魂。
英国曼彻斯特大学曼彻斯特商学院的毕马威会计学教授 StuartTurley 认为，现代风险导向审计可以被视为长期以来审计方法发展的必然结果，是一个继往开来、自然发展的进程。它是在原有方式方法上的发展，但并不是简单的线性关系，它具备了许多创新的内容，是对传统审计模式的扬弃。 另一方面，不同的会计师事务所有不同的现代风险导向审计模型，如何通过设立准则统一对风险导向审计的认识也显得迫切起来。
此外，Turley 教授认为，虽然现代风险导向审计一开始所需的成本非常高，但是这并不是因为方法的改变，而是由于审计环境的变化导致审计责任的增加，而且这种成本是可以在以后消化的，所以不会阻碍现代风险导向审计在实际工作中的运用。
美国佛罗里达大学安永会计学教授 W.Rober Knechel 认为，现代企业的业务越来越复杂，审计环境也随之变得越来越复杂，传统的审计方法已难以发现企业资产的缺失，而现代风险导向审计的出现正好解决了此类问题。
2006年2月15日，我国财政部发布的新会计准则，包括了1项基本准则、38项企业会计准则和48项注册会计师执业准则，规定新准则将自2007年1月1日起在上市公司率先施行，同时鼓励其他企业执行。注册会计师审计准则体系，自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行。为现代风险导向审计在我国的应用创造了条件。
近年来，国内有很多学者对于我国的现代风险导向审计都有很重大贡献，例如：
郑朝晖与马贤明向审计师推荐了几种分析工具——战略分析（包括用于宏观分析的PSET和用于行业分析的POPTER）、流程分析（包括价值链分析法VCA和SWOT）、绩效分析（平衡计分卡BSC和标杆分析）、财务分析、会计分析以及前景分析。
陈毓圭、徐伟 （2004）等认为：风险导向审计是现代审计发展的必然趋势，但因为我国缺乏有经验的复合型注册会计师、没有形成完善的风险导向审计理论、没有建立功能强大的信息系统、以及缺乏有效的审计需求，从而使得风险导向审计在我国运用有一定难度。
高伟、李晓慧提倡引进风险导向审计的理念，完善制定质量控制准则的具体准则，指导会计师事务所从招聘人员、工作委派、风险控制、向有关专家咨询以及对某一具体审计项目的指导、监督和复核实施全面控制，以保证独立审计准则得到有效地遵守和落实。
三、风险导向审计的基本问题
（一）风险导向审计的概念与特点
风险导向审计的内部风险是在一定的时期内，在目标的约束之下，预期结果与实际结果之间存在的差异，越是不能达到预期结果，即期望与实际之间的差距越大，则目标越难以实现，或者说是对于实现目标而言，存在的风险就越大。将风险的概念引入审计中来，即为审计风险。有些学者将审计风险视为被审计单位企业经营风险，也有的学者将其视为传统意义上的审计风险，还有一部分学者将其视为固有风险的一部分。另外一种关于审计风险的理解则从管理层舞弊的角度考虑问题，将主要的风险视为因为管理层舞弊产生的风险。这里介绍二种有代表性的风险导向审计模式下的审计风险的定义。
共8页: 上一页 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
风险导向内部审计的探讨
社保基金监管应做到五管齐下