３.关于“内部人控制”问题
在现代公司制度中，由于财产所有权和企业所有权的分离，高层经理人员掌握着企业的控制权，因而，存在着产生内部人控制的可能。当出资人不能有效地对经理人员的行为进行最终控制时，后者就会利用这种控制权来谋取个人利益，进而损害股东的利益，发生所谓“内部人控制”问题，或者称为“内部人控制失控”。中国国有企业的改革过程，是一个把决策权和剩余索取权从中央代理人逐步转移给企业经营者的过程，作为这种转移的实现方式，放权让利是政府和企业之间的一种谈判。因而，随着企业自主权的扩大，形成了某种形式的“内部人控制”问题。企业经理操纵帐务，损害中央代理人以及所有者的利益。于是，一些学者据此对放权让利的改革提出批评，要求“对‘内部人控制’进行控制”（吴敬琏，１９９６）。在《企业》的附录２中，作者对此提出异议。为此，作者构造了一个决策权和剩余索取权从中央代理人向企业内部成员转移的模型，并通过严密的数学分析，证明了国有企业某种形式的“内部人控制”，能够产生直接的激励效果，硬化预算约束，从而大大提高国有企业的经营效率。据此对国有企业改革的成败作出了新的评价，并提出从解决外部人的问题来解决内部人控制问题的新的改革思路。笔者赞同张维迎对国有企业内部人控制问题的看法。因为作者的观点不是从标准经济学理论中搬来的，也不是从某种价值判断出发而得出的，而是从中国改革实践中提出来的，并且经过了严格的逻辑实证，同时也符合人们的经验观察到的事实。
需要指出的是，所谓“内部人控制”问题，实际上就是代理问题。这也是现代企业制度和企业理论发展中的一个核心问题。股东会、董事会的安排和股票市场的发展就是为了控制内部人的行为，维护外部股东的利益，给高层经理一定的股权是从另一个角度解决这一问题的一种安排，《企业》提出的改革思路，即使国家不是变成企业的股东，而是成为企业的债权人，使经营者的选择权从政府官员手中转移到真正承担风险的资本所有者手中，实际上也是要解决这个问题的，企业理论和企业制度的发展也离不开这一问题。
从现象来看，国有企业改革遇到了两大难题：一是债务负担问题，二是社会保障问题。其实，归根到底还是个产权问题。张维迎提出的另一种意义上的股转债是一种可供选择的途径，把一部分国有资产作为养老保险机构和失业救济机构的基金来源也是一种可供选择的办法（张曙光，１９９３）。笔者认为，从一定意义上来说，产权问题、债务问题和社会保障问题是一个问题的几个不同的侧面，是可以一起解决的。不这样考虑，而是寻求解决问题的另外途径，只会把问题越搞越乱，越搞越复杂，到头来，还是不得不回到这条路上来。不过，早一点动手，代价会小点，收益会大点。
三、分析方法的改造
在前言中，作者曾经讲到写作和出版《企业》的两个目的：一是传播理论思想，二是介绍研究方法。通过前两节的评论，可以看出，第一个目的实现了。而前一个目的的实现，又同第二个目的的完成密切相关。正如张维迎的导师所说，这篇论文将成为未来研究生作理论性博士论文的范本。这一节我们想通过对这一范本所用研究方法的分析和概括，同时融进笔者的一些思想，归纳出几点一般的原则、方法和途径，以便进一步推动中国经济科学学术传统的重建和研究方法的改造。
１.搞好理论综述
《企业》导言的第２节“企业理论的批评性回顾”，是一个写得比较好的理论综述，特别是其中关于企业的契约理论部分，条理清楚，论述充分，评说得当。其他两种企业理论的评述相对较弱，这固然与理论本身的发展不足有关，但也反映出作者的功夫下得不够。
从“企业理论的批评性回顾”在《企业》的研究和写作中的地位和作用来看，选题方向确定以后，所要做的第一项工作就是写好一篇本项课题所论问题的综述。这是在初步研究阶段结束以后需要从事的工作，它既是对前一段读书学习和研究思考的一个总结，也是进一步深入探索的基础，同时也是研究者学习和遵从学术规范和学术道德的一次训练。综述写得好不好，不仅反映了研究者的分析提练、归纳概括能力，而且在一定程度上决定了研究者可能达到的水平，因而是研究者理论基础、专业训练和创新能力等的一个综合表现。
综述的内容以及写好综述的目的和要求可以列出很多，从《企业》的综述中，我们可以得到以下三点：
一是要真正熟悉和完全掌握前人在这方面的前进和贡献，同时也要认真找出和弄清楚前人的错误和不足。不知道前人的前进和贡献，就找不到自己前进的出发点，不了解前人的错误和不足，也就找不到自己前进的方向。因为科学研究是一件创造性的工作，拾别人的牙慧，跟在前人的屁骨后面亦步亦趋，是没有出息的。科学研究是站在前人的肩膀上去发现前人没有看到的东西，综述所做的第一件事情就是要爬到前人的肩膀上。要作出自己的创造，这一点是万万不可少的。
二是要廓清本课题所论问题涉及的范围，提出本论题所要解决的主要问题，特别要注意把握本论题的重点内容、关键环节和发展方向。评论前人的创造和失误只是综述的第一步，中心是要提出问题和回答问题。没有这一点，综述就不是自己研究的一个有机组成部分，只能是为综述而综述，虽然对不研究这一问题的人有些参考价值，其意义有限。如果连所论问题的范围都不清楚，如何提出问题；如果抓不住问题的重点和关键，作出的回答很可能是南辕北辙，牛头不对马咀。
三是要确定本人的切入角度、考察重点以及与前人的同异之处。这是综述的最终目的和要求。既然不能为综述而综述，而是要提出问题和回答问题，那么，如何提出问题和如何回答问题，就是工作的关键。如果通过综述找不到自己独特的分析角度和考察重点，那就很难作出自己的创造，即使有所发现，也就十分有限。如果真正找到了自己与前人的同异之处，也就开辟了创新之路。
从以上的分析和《企业》的实践来看，要写好综述，一要认真读书，前人关于这一论题的著述都要读，其中重要的著作一定要读懂，读通。二要潜心思考，做一番认真的分析、提练、加工和概括的工作。好的综述文章决不是开中药铺，甲乙丙丁，观点罗列，而是要以我为主，以评带述，用观点统帅材料，述则举证事实，评则分出优劣正误，指点创新的方向和途径。不作认真的分析研究，加工提练，只能是低水平的复述，而不可能是高水平的评述。三是要反复修改，可以在认真读书和初步研究的基础之上先作一个前人研究的综述，等到自己的研究基本完成，有了创造性结论以后，再来补充修改。补充修改的主要任务是指出自己与前人的不同和前进之处。
２.提出理论假设
《企业》提出和论证的基本理论假说是，资本作为一种表示个人经营能力的公共信息决定了资本雇佣劳动而不是劳动雇佣资本。作者提出这一假说所依据的不仅有全部的经济理论特别是企业理论的发展，而且有国内外经济实践的基础。因为，资本雇佣劳动问题是一个古老而新鲜的命题，自从古典经济学产生以来，很多理论家都在从不同的角度，用不同的方式来回答这个问题，其中有些问题解决了，有些还没有解决，有些解答则似是而非。而社会主义国家的改革实践和现代企业中发生的代理问题，又不断地把这一问题提了出来。《企业》从能力不对称和风险不对称的角度提出和回答这一问题，形成了自己的理论假说及其体系，说明了激励费用是委托权安排的关键因素，个人财产是观察和展示个人经营能力的重要信息，经营才能、个人财富和风险态度的联合分布影响人们的职业选择和职业均衡，从而说明了企业的内部结构以及不同成员间的相互关系。
从上述理论假说的提出及其在《企业》分析中的地位和作用中，我们可以对提出理论假说的有关问题作出进一步的分析。
经济学是一门精密的经验科学，要对复杂经济过程的内在联系作出恰当而确切的解释和说明，虽然离不开对经验现实的归纳，但是，仅靠归纳很难得到科学的理论认识，必须主要依靠逻辑演绎和经验实证，正确地提出理论假说就成为逻辑推理和经验检验的基础和前提。因为，经济理论假说是对经济现象和经济过程内在联系或规律性的一种科学猜想或一种假定性的理论解释，它是用来回答现实经济生活中提出来问题，并且必须和可以经由经济过程中的经验事实作进一步检验的（张曙光，１９８９）。因此，正确地提出理论假说，不仅能够具体界定自己的研究任务和考察对象，提出自己所要解答的问题，而且能够指示解答问题的途径。可见，提出正确的理论假说是理论研究中关键的一步。理论假说是否恰当，直接决定着继之而来的建模工作和论证过程，关系到研究工作的成败。
经济理论假说并不是对经济现象和经济过程的简单描述或事实陈述，而是对经济现象和经济过程的一种理论解释。从这种解释中，人们不仅可以看到经济主体的活动及其行为方式，而且可以进一步发现经济现象和经济过程之间的内在联系，同时，还可以借以预测经济生活变化的发展趋势。因而，在经济理论假说的内容和结构中，既包括有事实的陈述，也包括有理论的陈述；既有已经证明了的比较实在的内容，也有其真理性尚待判明的内容。因而，作为一种科学猜想或假定性解释，经济理论假说并不是一种毫无根据的胡思乱想，而是以社会经济生活过程中的相关事实作为支持的经验依据，以一定的经济学原理作为论证的理论基础。也就是说，必须以一定的经济理论为指导，从对现实经济生活的大量观察中得到的事实材料和经济现象的描述出发，通过比较、分析、概括、提练而得，或者采取逆向思维，从经济现实和经济理论中的悖论出发，运用类比、想象、演绎推理而成。因此，研究者要正确地提出理论假说，不仅要精通经济学的理论，而且对现实经济运行和发展要有深切的实感。张维迎其所以能够在企业理论上作出自己的贡献，一方面与其在牛津的三年苦读有关，另一方面，也得益于他对中国现实经济生活的深入观察和透彻了解。
３.建立分析模型
经济理论研究的主要任务就是通过严密的逻辑演绎和使用严格的数学方法来证明或证伪一种理论假说。因此建立理论模型，进行模型分析，是现代经济分析的基本手段和主要工具。
所谓理论分析模型就是分析的理论框架，它是从单个现象中提练出来的，其内容包括一系列有关的具体假定和必要的定义，一方面用以界定演绎分析的各种前提条件，另一方面，根据人类行为的某些一般性原理（如最大化行为，边际效用递减等）和一般的技术函数关系，去推导经济现象之间的必然联系。模型分析的作用不在于向人们提供到处适用的普遍真理，而在于能够明确地指出，在什么条件下，某些特定的经济现象之间存在着某种特定的联系。由于模型分析把理论研究的重点从强调理论的构造移至理论的实证检验，使之从推理的终极移至实践的始端，因而使得理论的建立和发展更加严谨和更加科学，也更加实用化。
建模的过程是，从提出的有关理论假说出发，理清问题的逻辑关系，找到说明问题的关键，提出正确和有用的假定，恰当地定义有关参数和方程，用适当的数学工具描述出经济现象和过程的内在联系。这是需要着力把握的事情。
《企业》正确地运用了模型分析的手段，在构成其理论体系主体部分的三章中，作者都建立了相应的理论模型。仅以第３章建立的资本家职业选择模型为例，为了说明资本家究竟是选择作企业家或者积极的资本家还是作工人或消极的资本家，作者提出了三个假设：（１）自由择业；（２）完美的资本市场；（３）非负消费的无限责任假定。假设（１）暗含着经营能力是私人信息，不能为外人直接所观察的假定，假设（２）是为了分析的方便，其含义是人们可以根据自己的职业选择，按照市场利率借入或贷出资本；假设（３）是最重要的，企业家负有偿债责任，其强制履行的程度取决于个人财富的可观察性，其主要含义是，当企业破产时，企业家承诺的支付和实际履行的支付之间可能有差别，这一方面引起了企业家选择方面的道德风险和逆向选择问题，也使工人和消极资本家要承担企业家不能履约的风险。在此基础上，作者定义了企业总期望收益Ｅy（是企业家经营能力的一个线性增函数）、企业家个人期望收益Ｗe1（依赖于他的个人财富Ｗo）、一个拥有Ｗ0的个人选择作工人／消极资本家的期望收益ＷL1 、以及贷出者承担借入者不能履约的风险程度δk，并据以建立了个人选择作企业家的模型：We1>=WL1 指出给定个人财富，一个人做企业家还是做工人的选择，既取决于他本人的经营能力，也取决于他对潜在借款人经营能力的期望。这就为进一步的理论实证奠定了基础，指出了进一步进行演绎推理的具体方式和途径。
４.进行逻辑推理和数学证明
分析模型建立以后，接着而来的工作就是进行理论实证，具体作法就是进行思想实验和数学证明，通过提出和证明一系列相关的定理和引理，推导出所要证明的结论。这样一来，就使得经济学的分析具有了数学的严密性和科学的真理性。 在这个过程中，数学本身的推导并不困难，只要有了比较札实的数学基础和训练即可完成，困难在于如何保持抽象过程的有效性和推理逻辑的严密性。这里的关键有二：一是要明确分析过程的抽象层次，即确定先证明什么，后证明什么？一般的做法是，先舍象掉一些次要的因素，在最抽象的层次上进行考察，待基本关系证明以后，再将舍象掉的因素一一引入，一步步接近现实。例如，《企业》第３章的证明，先假定利率（和工资）固定在一个统一的水平上，抽象地考察个人的临界经营能力与个人财富的关系，待这一问题证明以后，再放松上述假定，把利率（和工资）的变化引入讨论，分析利率（和工资）的变化如何影响一个人当企业家的临界经营能力，特别是利率（和工资）在何种程度上以及如何成为限制财富少的人选择企业家的机制。二是要注意证明的逻辑性，要根据给出的假定，考虑到各有关因素，一步步推导出有关定理和引理，综合有关定理的证明，给出所需要的结论。例如，在《企业》的第３章中，作者根据模型中提出的三个假定，不仅证明了个人临界经营能力和意愿企业家的期望经营能力与本人个人财富的关系，而且证明了其与潜在借款人个人财富的关系（因为，由意愿企业家变成实际企业家的充要条件是能否成功地筹集到所需要的资本），进而证明了在经营能力是私人信息和个人财富是公共信息的假设下，只有当一个意愿企业家的个人财富大于某一确定水平时，才能成为实际的企业家。在这里，三个证明之间的逻辑递进关系是非常清楚的。
参考文献
科斯，１９３７：企业的性质，译载：论生产的制度结构，上海三联书店１９９４。
杨小凯和黄有光，１９９４：Theory of the Firm and Structure of Residual Rights, Journal of Economic Behaviour and Organization, Forthcoming.
格罗斯曼(Grossman)和哈特(Hart)，１９８６：The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Intergration, Journal of Political Economy,Vol.94.
哈特(Hart)和莫尔(Moore)，１９９０：Property Rights and the Nature of the Firm, Journal of Political Economy, Vol.98.
费茨罗(Fitzroy)和穆勒(Mueller)，１９８４：Cooperation and Conflict in Contractual Organization, Quarterly Review of Economics and Business,24(4).
威廉姆森(Williamson)，１９７５：Market and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: The Free Press.
阿尔钦和德姆塞茨，１９７２：生产，信息费用与经济组织，译载：财产权利与制度变迁，上海三联书店，１９９１。
詹森(Jensen)和麦克林(Meckling)，１９７６：Theory of the Firm: managerial behaviour, agency costs, and capital structure, Journal of Finacial Economics,3:305-306.
阿根亚(Aghion)和博尔腾(Bolton)，１９９２： An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting, Review of Economic Studies, 59:473-494.
道(Dow)，１９９３：Why Capital Hires Labour: A Bargaining Perspective, American Economic Review,Vol.83(1),118-134.
埃斯瓦瑞(Eswaran)和克特威(Kotwal)，１９８９：Why are Capitalists the Bosses? the Economic Journal,99(March),162-176.
奈特(Knight)，１９６４（１９２１）：Riks, Uncertainty, and Profit. New York: A.M.Kelley.汪丁丁，１９９６：企业家的形成和财产制度——评张维迎的《企业的企业家——契约理论》，《经济研究》，１９９６年第１期。
林毅夫、蔡方〖、李周，１９９４：中国的奇迹：发展战略与经济改革，上海人民出版社、上海三联书店，１９９４。
北大的一场“火并”，《经济学消息报》，１９９５年６月 日。
张曙光，１９９５：探寻中国腾飞之路和推进国家兴衰理论——兼评林毅夫等著《中国的奇迹》，《中国书评》，１９９５年３月总第４期。
张曙光，１９９３：个人经济自由权利和劳动力市场，《江苏社会科学》，１９９３年第３期。比尔·盖茨，１９９５：未来之路（中译本），北京大学出版社，１９９５。
盛洪，１９９５：交易高于产权，《天则论坛》，１９９５年第２期。
吴敬琏：建立有效的公司治理结构，《天津社会科学》，１９９６年第１期。
张曙光，杨仲伟：经济理论创新和经济政策咨询——经济学研究中必须明确的几个方法论问题，《经济研究》，１９８９年第６期。
附：张维迎对评论的答复
如汪丁丁所指出，将企业家能力并入生产函数是否能保持凸性假设是一个问题。目前，我正在与他人合作改进这个模型，但我们的努力能否成功，仍是一个未知数。
还应该指出的是，我的模型都是静态模型。如果考虑动态过程，就涉及到人们如何从观测到信息（除财富外）修正对企业家能力的判断问题。这是一个很重要的问题，有待进一步研究。 张春霖博士从80年代后期就开始研究企业理论，他的博士论文《企业与市场组织》（1990年上海三联书店出版）在国内经济学界很有影响。90-94年他先后在牛津大学和格拉斯哥大学做访问学者，读了大量的文献，对现代企业理论比较熟悉。回国后他进入国家经贸委工作，从事企业改革政策研究，发表了几篇很有分量的文章。他的书评不只是一篇书评，可以说是对我的理论的一个非常有价值的发展和应用。他将中国国有企业目前的治理结构特征概括为“行政干预下的内部人控制”，这是很有创新意义的。行政干预下的内部人控制既不同于东欧和前苏联国家在私有化过程中出现的以内部人控制为特征的治理结构，也不同于传统计划经济下的行政性控制，可以说是过渡时期特征。进一步，他将行政干预下的内部人控制的实质概括为“企业家缺位”，即企业中还没有真正意义上的企业家：无论内部经理人员，还是行政官员，都既不是资本所有者，也不是资本所有者选定的利益代表，他们不可能为自己的决策后果承担责任。而“企业家缺位”的根本原因在于资本所有者的行为障碍。国有企业的资本一部分来自代表全体居民的国家，另一部分通过银行来自居民个人储蓄。但无论居民作为整体还是个体都不具有作为所有者的行为能力。居民作为整体，没有与国家谈判、签约和履行契约的能力，因此不可能影响经营者的选择和投资决策。作为个体，居民在与银行的交易中，国有银行处于绝对垄断地位，居民除把资本存入银行外，几乎再无别的选择，银行的国有性质也使得居民没有必要考虑存款风险，因而也没有兴趣关心银行的资金如何应用。在这种情况下，如果没有行政干预，我们得到的只能是“劳动雇佣资本”的制度。行政干预可以理解为对“劳动雇佣资本”的修正，类似于市场经济中以信贷分配取代自由信贷。这种修正的实质是，行政机关决定哪些内部人可以按通行的利率“雇佣”多少资本。但是，负责资金分配的行政官员并不是真正承担风险的资本所有者，他们不可能象市场经济中的资本所有者一样把资本的分配过程当作选择最有经营才能经营者的机制。这就造成了“企业家缺位”。
张春霖文章的第三节在简要地概述我书中的主要结论之后，提出了使民有资本与经营能力结合的几种途径。特别值得一提的是，他分析了中国目前资本分布格局的两个特点：一是财富的分配比较平均，大多数资本所有者拥有的资本数额是微不足道的；二是在经济转轨时期，由于法律上的和制度上的不健全，拥有较多资本但无经营能力的个人更容易出现（如他所说，利用制度上的漏洞取得财富与真正的企业家能力不完全是一回事）。这两个特点一方面决定联体企业家的主要地位，另一方面也决定了金融中介机构的重要地位。他强调，金融机构的中介服务可以较大的节约交易成本，提高专业人才和知识的利用率，获得来自分工的利益。
中国国有企业的产权变革与企业党组织（下）
马克思企业理论现代拓展论纲