伴随着中国经济的崛起，一大批中国企业开始走出国门，开始了对外直接投资的历程。按照国际产业转移和跨国公司对外直接投资的一般理论，中国企业对外直接投资应该顺应产业梯度转移的趋势，主要面向发展层次更低的发展中国家和地区。然而，实际情况是，中国企业不仅开展这种顺向的对外投资，而且还大规模地开展对发达国家的逆向投资。后起的中国企业为什么要逆势而为呢?又如何从理论上逻辑一致地解释中国企业的海外投资行为并对蓬勃兴起的中国企业国际化进程提供指导呢?这已成为理论界和实际部门共同面对的亟待解决的重大理论和现实问题。
一、中国企业对发达国家逆向投资的兴起
据联合国贸易与发展会议（UNCTAD）发布的《2005年世界投资报告》显示，截止到2003年，中国已经有2000家跨国公司母公司，其海外分支机构数量达到215 000家。据UNCTAD测算，截止到2004年底，中国对外直接投资的总存量为388.25亿美元。另据商务部和国家统计局的统计，2004年我国对外直接投资额为55亿美元，2005年达到69.2亿美元。
近年来，中国企业的国际化进程不断加快，许多行业领先企业开始将目光瞄准发达国家市场，采取海外投资建厂、跨国并购、设立海外研发机构等方式开展跨国经营，虽然短期绩效参差不齐，但其战略意图却显露无遗。这些企业包括海尔、联想、华为、TCL、中兴、海信、万向、华立、格兰仕、长虹、创维、远大、上海电气等。本文先选取海尔、联想、TCL三家典型企业，对其逆向投资进程展开分析，以为后续的理论分析提供基础。
海尔的国际化采取的是“先难后易”的策略。所谓“先难后易”即是首先在美国、日本、德国等发达国家建立信誉，创出海尔国际化品牌，然后再以高屋建瓴之势占领发展中国家市场。1990年，海尔率先打入美国市场。经过几年开拓，海尔品牌已在美国赢得很好的声誉。到1998年，在美国销售的184升以下的冰箱中，有20%来自中国海尔。海尔进入美国市场采取的是“出口－－联合设计－－设立贸易公司－－当地生产”的方式，坚持“先有市场，再建工厂”的原则。当海尔对美国市场的冰箱出口达到每年50万台时，海尔决定在美国当地建厂生产。1999年4月30日，海尔在美国南卡罗莱纳州建立了美国海尔工业园，年生产能力50万台。海尔不仅把生产基地设在美国，而且还开始在美国实施集设计、生产、销售“三位一体”的本土化经营。2001年，美国海尔工厂实现了盈利，当年在美国市场的销售总量达到150万台，销售额达1.5亿美元，在美国家电生产商中排名第5位。
联想的国际化则采取了并购的方式。2004年12月8日，联想集团以总价17.5亿美元（6.5亿美元现金、价值6亿美元的联想集团普通股、约5亿美元的净负债转到联想名下）收购IBM的全球PC业务。此次收购的资产包括IBM所有笔记本、台式电脑业务及相关业务（包括客户、分销、经销和直销渠道）、“Think”品牌及相关专利、IBM深圳合资公司（不含X系列生产线）以及位于日本和美国北卡罗莱纳州的研发中心。通过此次收购，联想的年销售额达到120亿美元，年销售PC约为1 400万台，在全球PC市场占有8%左右的市场份额，成为仅次于戴尔和惠普的全球第三大Pc制造商。新联想的总部设在纽约，同时在北京和美国北卡罗莱纳州的罗利（Raleigh）设立两个主要运营中心。
TCL是中国企业国际化方面最富进取精神的大型企业之一。继在越南、印度等发展中国家市场取得成功之后，2002年9月，TCL以820万欧元的价格收购德国名牌企业施耐德（Schrleider）。2004年1月28日，TCL出资5.6亿美元，合并、重组法国汤姆逊公司的彩电、DVD业务。通过此项并购，TCL获得了汤姆逊公司在法国、波兰、泰国等地电视机厂的控制权，同时拥有了位于美国印第安纳州布明顿的附属企业RCA。通过重组汤姆逊的彩电业务，TCL的年彩电总销量达到1 800万台，成为全球彩电行业的领先者。2004年4月，TCL出资5 500万欧元，重组阿尔卡特手机业务，阿尔卡特的手机业务包括固定资产、客户关系网络、知识产权，以及600多名研发人员和营销管理人员并入新企业。
二、传统的跨国公司理论难以解释中国企业的逆向投资行为
海尔、联想、TCL等中国企业对发达国家市场的逆向投资行为从一开始就广受争议，因为这种行为很难在传统的跨国公司理论中得到合理的解释，或者说，传统的跨国公司理论通常并不认为这种逆向投资行为具有合理性和可行性。
跨国公司理论的创始人斯蒂芬·海默（stephen Hymer）认为，跨国公司是市场不完全性的产物，一国和国际市场的不完全性，导致了企业在国内获得垄断优势，并通过对外直接投资的方式来利用其垄断优势。市场的不完全性产生于四个方面：一是由于商品特异、商标、特殊的市场技能或价格联盟等原因造成的产品市场的不完全；二是由于特殊的管理技能、在资本市场上的便利以及受专利制度保护的技术差异等原因造成的要素市场的不完全；三是由于规模经济造成的市场不完全；四是由于政府的有关税收、关税、利率和汇率等原因造成的市场不完全。市场的不完全性使得一部分企业具有垄断优势，这种垄断优势是企业对外直接投资的决定因素。1966年，弗农（Vernon）提出产品生命周期理论，把产品的生命周期分为了三个阶段：产品的“崭新”阶段、“成熟”阶段和“标准化”阶段。在产品生命周期的“崭新”阶段，企业倾向于在国内生产；当产品进入“成熟”阶段，企业开始到发达国家投资设厂。当产品进入到“标准化”阶段，企业则需要将生产或装配业务转移到劳动成本低的发展中国家。
跨国公司的另一个理论流派是巴克利（Buckley）和卡森（Casson）提出的内部化理论。他们认为，以前有关跨国公司的理论没有考虑企业除生产之外的许多活动，如研究与开发、市场购销、就业培训、建立管理班子等，这些活动是互相依赖的，并且与中问产品相关。这些中间产品不只是半成品、原材料，较为常见的是结合在专利权、人力资本之中的各种知识。这些中间产品市场的不完全竞争，与最终产品市场的不完全竞争同样重要。为了寻求利润最大化，面对中间产品市场不完全性的企业将力求使这些产品在其体系内实行内部转移。
1977年，邓宁在垄断优势理论和内部化理论的基础上提出了国际生产折中理论。邓宁认为，从事对外直接投资的企业，必须能满足三个条件：（1）一国企业在参与国际市场时，拥有超过其他国家企业的优势，这些优势主要采取无形资产的形式，甚至可在一段时间内为该企业所独有或垄断。（2）企业将其拥有的优势加以内部化比向外出让更为有利。（3）企业将其拥有的优势与东道国当地的生产要素结合比在本国利用更为有利。这三个条件被邓宁概括为所有权优势、内部化优势和区位优势。
从海默的垄断优势理论到邓宁的折中范式，其核心观点就是对外直接投资的企业必须拥有垄断优势，对外直接投资的过程也即是利用垄断优势，获取国际市场利润的过程。显然，这种分析范式很难解释中国企业的逆向投资行为。因为进行逆向投资的中国企业从来不曾有过垄断优势，甚至不具备寡占优势。像海尔、联想、TCL、华为、格兰仕这样的中国企业是在改革开放之后成立的，至今也不过20余年的历史。在这么短的时间内，这些企业还面临着经济体制转轨、企业制度不断改革的种种难题，加之1993年后，西方跨国公司纷纷抢摊中国市场，对年轻弱小的中国企业形成了巨大的冲击。中国企业在这样的体制条件和竞争环境下发展，需要克服巨大的困难，时刻面临生死的考验。在与跨国公司同台竞争的过程中，这些中国企业并不具有跨国公司那样的技术优势和管理水平。弱势的中国企业要想生存和发展，必须建立与西方跨国公司不同的竞争优势，这些竞争优势主要表现为针对中国市场需求特点的产品定位能力、低成本制造能力、良好的销售渠道和市场开拓能力。这些能力往往是西方跨国公司在进人中国市场时难以具备的，因此，后起的中国企业可以以此为竞争武器，在特定的行业内站稳脚跟并赢得市场竞争。中国企业的竞争优势主要表现为在全球性产业的成本优势和切合中国市场特点的本土优势。在绝大部分技术或资本密集型行业，中国企业基本不具备技术、品牌或全球销售网络的优势。从这个意义上讲，建立在垄断优势基础上的跨国公司理论很难对中国企业的逆向投资行为做出有效的解释。
那么，现有的发展中国家跨国公司理论能否解释中国企业的逆向投资行为呢?现有的发展中国家跨国公司理论以威尔斯（Wells）的小规模技术理论和拉尔（Lall）的技术地方化理论为代表。按照威尔斯和拉尔的观点，发展中国家的跨国企业拥有的优势主要在小规模制造和技术地方化两个方面。发展中国家跨国企业的技术特征表现为规模小、使用标准技术和劳动密集型，但这种技术的形成包含着适应当地条件的创新活动，因而它们的产品能够更好地满足当地或邻国市场的需要。这种创新活动形成的竞争优势使发展中国家的跨国企业具有到更穷的国家发挥作用的巨大潜力。显然，这种理论只是弗农产品生命周期理论在发展中国家的一种延伸，只能有限地解释中国企业对更穷国家的顺向投资，而难以解释中国企业对发达国家的逆向投资。
竞争优势内生于比较优势
浅谈国际化的一般理论及中国企业国际化的战略选择