14,汪晖曾对此转化过程有十分精彩的 分析 ，参见汪晖："当代 中国 的思想状况与 现代 性 问题 "，载罗岗等编：《九十年代思想文选》，广西人民出版社2000年版，页271-273.
15,这个说法来源于张颐武的文章，参见张颐武："阐释’中国’的焦虑"，载《二十一世纪》1995年四月号。
16,杜维明在九十年代重新提出化解"启蒙心态"（Enljghtenment mentality）的主张，无疑呼应与强化了这种状态。参见杜维明："文化中国：精神资源的开发与重建"，《东方》1996年第1期，页22.面对杜氏在继"儒学第三期 发展 说"之后提出"文化中国"的乐观信念，王力雄已发出预警式批评，尽管这种声音已显得十分微弱，参见王力雄："我们可能不得不从头开始－文化结构解体带来的危机"，载《东方》1996年第1期。
17,陈来："儒家思想与现代东亚世界"，《东方》1994年第4期，不过陈来仍认为所谓"国学热"是一种幻相，而且在 政治 上面临双重怀疑，一方面被怀疑可能遭意识形态化和国粹主义化，另一方面，被怀疑有国粹主义倾向而侵占了马克思主义的主导地位，成了猪八戒照镜子。参见陈来："九十年代步履维艰的’国学 研究 ’"，《东方》1995年第3期.
18,20,张法、张颐武、王一川："从’现代性’到’中华性’－新知识型的探寻"，载罗岗、倪文尖编：《90年代思想文选》第一卷，页249-255，页243.
19,如甘阳曾指出，这种宏观 历史 比较 社会 学路向的基本特点是：突出地强调了社会 经济 历史条件对于走向民主政治的制约性。至今仍然在非政治学界非常流行的很多说法，诸如’因为某国还没有中产阶级，所以不可能有民主’，或’该国 农村 人口和农业生产仍占主导，所以不可能有民主’等等，大体都与宏观历史比较社会学路向的观点有关。许多人甚至由此而想当然地认定：只要经济发达了（由此中产阶级就多了，农民就少了等等），政治民主 自然 也就随之而来了。参见甘阳为邹谠《二十世纪中国政治－从宏观历史与微观行动的角度看》所写的序言，牛津大学出版社2000年版。
21,参见何明虹："二十世纪：进步主义与保守主义之间"，载《东方》1995年第6期。
22,38,参见赵毅衡："’后学’与中国新保守主义"，载《二十一世纪》1995年2月号。
23,30,卡尔o曼海姆：《保守主义》，译林出版社2002年版，页77，页101.
24,乔治oo霍兰o萨拜因：《政治学说史》（下册），商务印书馆1986年版，页691.
25,参见余英时："中国近代史中的激进与保守"，载许纪霖编：《20世纪中国思想史论》上卷，东方出版中心2000年版。"再论中国现代思想中的激进与保守"，《二十一世纪》1992年4月号；姜义华："激进与保守：与余英时先生商榷"，《二十一世纪》1992年4月号。
26,林毓生：《中国意识的危机－"五四"时期激烈的反传统主义》，贵州人民出版社1988年版。
27,参见刘军宁：《保守主义》，中国社科出版社1998年版，页109.
28,甘阳："反民主的自由主义还是民主的自由主义？"，载《二十一世纪》1997年2月号。
29,甘阳也认为，90年代中国保守主义的方方面面，并非彼此完全协调，更非甚么严密构成的 理论 ，而毋宁更多是一种心照不宣的情绪，但也正因为如此，它们反而更能形成某种四面呼应，八方笼罩的文化氛围。参见注释28.
31,成中英："21世纪：中西文化的融合与中国文化的世界化"，载《现代与传统》第八辑，岭南美术出版社1995年版，页40.
32,参见郑家栋："新儒家：一个走向消解的群体"，载《东方》，1996年第2期，页45-49.
33,孙尚扬："在启蒙与学术之间－重估《学衡》"，《国故新知论－学衡派文化论著辑要代序》，中国广播电视出版社1995年版。
34,余英时：《钱穆与中国文化》，余英时敏锐地指出，新儒家往往被定性为文化保守派或传统派，这种定性未必与实际相符。事实上，他们把中国文化（以儒家为中心）的理想和现实一分为二。上海远东出版社1994年版，页73-74.
35,36,蒋庆："再论政治儒学"，在王焱等编：《经济民主与经济自由》，三联书店1997年版，页306-308，页309.
37,最为典型的例子是刘禾在大陆思想界的流行。参见其著作《跨语际实践－文学，民族文化与被译介的现代性（中国，1900-1937）》,三联书店2002年版，及另外一本相关主题的著作《语际书写－现代思想史写作批判纲要》，上海三联书店1999年版。
关系网络与当代中国基层社会运动
“后现代”思潮在中国——兼论其与20世纪90年代各种思潮