关键词：美国社会文化/“9·11”/文化悖论
“9·11”事件后，美国国内社会发生明显的变化。总统的权力得到空前的扩大。美国的移民政策更为强硬。反恐成为国家政治生活的中心，改变了社会与道德情绪，爱国主义高涨。在美国公众中有普遍的不安全感。反恐成为美国国内政治和对外关系中的主要因素。在美国将反恐引向世界的同时，它也使自己陷于困境，从而面临一系列文化悖论。
一
“9·11”事件后，美国面临的主要的文化悖论之一便是民主制度与帝国的关系。由于美国在世界上在政治、经济、文化和军事上都占绝对优势，它成为无与伦比的霸权和世界警察。正如丹尼尔·贝尔说的，“美国成长为一个帝国主义强国，……作为世界最强国，它在世界各地卷入（有时是主动加入）了第二次世界大战后随即而来的意志的较量。这样，美国开始在世界上施加一种权威的影响，……” 【注释】丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》（赵一凡等译），北京·三联书店，1989年版，第254页。【注尾】于是，它几乎处于所有人的怨恨与谴责之中。
美国无论是硬权力还是软权力都是世界第一。根据约瑟夫·奈 （Joseph S. Nye Jr.），软权力是通过吸引或劝导其他人或国家做你期望做的事，即期望其他人或国家采取你的目标。硬权力是通过使用胡箩卜加大棒的经济和军事的力量使其他人或国家遵从你的意志的能力。【注释】见Joseph S. Nye Jr., “Propaganda Isnt the Way,” International Herald Tribune (IHT), January 10, 2003, p.6.【注尾】软权力是“一揽子计划”，包括流行音乐﹑美国职业篮球﹑人权等，总之是“美国的生活方式”。根据罗伯特·库珀（Robert Cooper） 的理论，新帝国主义是指后现代国家动用它的国家力量（包括军事力量）来控制还是民族国家的现代国家，同时也制止前现代国家那些诸如屠杀之类的行为。【注释】佩里·安德森：《三种新的全球化国际关系理论》，《读书》2002年10月号，第7-11页。【注尾】
美国成为冷战后惟一的一个超级大国，对伊拉克的占领标志着一个新帝国的诞生。这个新帝国主义的特点是：（1）不再是以占领殖民地作为标志; （2）它是以对全球化的市场控制作为标志; （3）以绝对优势的经济和硬权力为后盾；（4）以软权力，即美国文化和价值为吸引力; （5）以先发制人为其战略; （6）它的目标是在全世界实行美国式民主，将美国生活方式普世化。
亨廷顿曾指出，建立全球帝国是不可能的，维护世界安全则需要接受全球的多元文化性。如果现代化和全球化造成的断裂存在于美国与世界其余地区，那么，那将意味着单边主义美国与世界其余地区的对峙。【注释】亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》（周琪等译）， 北京·新华出版社，1998年版，第368页。【注尾】丹尼尔·贝尔在谈及修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》时论及一个民主政体进退两难的困境。他指出，“帝国的角色对于任何国家来说都是难以扮演的，因为它意味着国家必须承担起提供大量的人力和财力的义务。如果这一切不能得到回报，就会在内部导致严重的紧张状态。”【注释】丹尼尔·贝尔：前引书，第255页。【注尾】美国的民主制度与帝国的关系反映了美国政治与文化的分裂。
美国在当今世界上独霸的地位，其先发制人的战略，使它在世界政治中具有不可一世的优势，它的权威几乎是不可扼制的。而这与美国信奉的基本民主价值背道而驰。科罗拉多学院教授大卫·亨德里克森 (David C. Hendrickson)认为，“其实美国人民无须别人来提醒他们，任何行使不加限制的权力的情况表明一种初期政治病症的危险的信号。对权力的制衡正是我们建国元勋们留传给我们的思想遗产，这一思想是我们宪政的中心议题。”【注释】David C. Hendrickson, “Imperialism Versus Internationalism,” Gaiko Forum, Vol.2, No.3, Fall 2002, pp.35-42.【注尾】他说，“如果这种倾向失控的话，它将导致毁灭。”【注释】David C. Hendrickson, “Toward Universal Empire: The Dangerous Quest for Absolute Security,” World Policy Journal, Fall 2002, p.2.【注尾】
波勃·赫伯特（Bob Herbert）认为，美国在伊拉克发动的战争是一场悲剧性的﹑不可能打赢的大灾难。美国的战争加剧了伊斯兰激进分子的反美情绪。美国在伊拉克驻军正是圣战分子所希冀的，因为它提供了一个与美国人面对面战斗的机会。美国不可能以武力威胁的手段赢得在伊拉克的胜利。【注释】Bob Herbert, “America Needs Friends to Help It out of the Iraq Mess,” IHT, August 22, 2003, p.6.【注尾】历史证明，给一个国家外加一个政府，奉行一个在本国没有文化基础的信条，是不可能成功的，不管这个信条是多么的美好。布什在“敌人”的概念上含糊不清，并挑起了一场没有时间限制的战争。由于对“敌人”概念在定位上过于宽泛，有可能使美国错误的反恐战略合法化，将美国陷入其他国家内部的权力斗争中。【注释】The Perils of Fighting, “Terror,” Boston Globe, IHT, September 12, 2003, p.8.【注尾】如果以暴易暴，将使更多的人走向恐怖主义的阵营，使美国更加不安全。不问其他国家的文化背景，而施行美国主义，使美国的国际形象受到挑战。这是美国作为新帝国所面临的一个无法解脱的文化悖论。
福克纳小说创作与基督教文化
当代西方史学的演变与中国史学