找论文网 > 教育论文 > 高等教育 >

论世界一流大学≠(2)



    提出这一命题对于建立功能完善的高等教育系统具有现实意义。目前,我国已经进入大众化高等教育阶段,面对多样化的社会需求,高等教育系统也开始呈现出多元和多样的特征。但高等学校并未出现功能渐趋分化的情况,反而出现了“同质化”的趋势。高等学校在定位不清,分类不明的情况下,出现了严重的办学趋同现象,导致了资源的严重浪费。在这种情况下,各种专科、高职学校盲目升格,本科院校则争上硕士点、博士点。如何根据高等教育的功能和学校实际情况来对高等学校的类型进行合理划分,是摆在我国高等教育面前的一个重大课题。其实,这种向上的“学术漂移”现象不仅在我国存在,在其他国家也有类似情况出现。如英国“屡次创办面向社会生产实际需要的职业性新型高等教育机构,隔一时间就为传统学术型大学所同化,升格为学术型大学”。在这种实际的办学状况下,再过于强调研究型大学的功能,不断提高其在高等教育系统中的地位,对大众高等教育机构的办学目标容易产生消极的导向作用。实际上,一流大学的概念并不是僵化不变的,“一流大学是一个动态发展的可比性概念,它可以是高等教育机构各类型的比较,也可以是地理范围之内大学间的比较,也可能是学科等层面上的比较。”因此,从这个意义上说,不同类型的院校都有可能成为一流大学。各类高职院校和教学型等中间层次的高校“与其奔学术性研究型大学的独木桥,不如根据社会需要,自身优势,办出特色,在同类型中争创一流。”所以,在学术性研究型大学之外,其他类型的高校完全有可能成为一流大学。

    四、世界一流大学≠多元巨型大学

    虽然现在大多数的世界一流大学都是多元巨型大学,但这并不意味着两个概念有相同的内涵。其实,一流大学和多元巨型大学都没有非常精确的定义,人们对这两个概念本质内涵的认识也还处于一个不断发展的过程之中。但可以肯定的是,无论是从概念提出的范畴、概念的所指还是两者的目标都有较大的差异。

    首先,两者所针对的范畴不同,一流大学是在全球化的语境下,在大学地位日益走进经济和社会的中心地位并对国家经济、政治、文化等方面都产生广泛影响的背景下提出来的,它强调的是大学的独特品质、办学水平、学术声誉等,是同一组织类型的佼佼者;而多元巨型大学则是从历史演进的视角对大学组织机构的一种描述或表征。“多元巨型大学”(multiversity)这一概念首先是由克拉克·科尔在《大学的功用》一书中提出的。它是大学组织在适应外部经济、社会等因素激烈变革的情况下所做出的反应和调整。多元化巨型大学不仅是多校园院校意义上的大学,它更像一座智力城、思想城。它的内部机制是充满变化和开放的,而不是自我封闭和僵化的。它所努力的目标不是一个,而是沿着一个连续统一体的多种目标。可以说,自大学产生之日起就有了一流大学与非一流大学的区分,只不过在当时叫著名大学;但多元巨型大学却是特定时代大学组织形式演进的产物。虽然很多一流大学都是多元巨型大学,但也确实存在许多非一流的多元巨型大学。同样,一流大学也并非都是多元巨型大学,如巴黎高师虽然只有3000多学生,但却是举世公认的一流大学,“大中见小也是美”。

    从理论上讲,如果将多元巨型大学等同一流大学,实际上就是将一流大学的创建视为大学组织在时间上的演进过程,这对创建一流大学的实践是极为不利的。从实践层面上讲,如果将大学的规模发展、目标及职能的多元化作为创建一流大学的手段,则可能是南辕北辙,得不偿失。最近大学城的纷纷建立和多校区大学的出现也使大学呈现出更多的巨型大学的组织和职能特征。不可否认,虽然这些特征的出现是高等教育规模扩张和职能演变所带来的结果,但却并不是一流大学的本质特征。如果将两者混淆甚至等同,无论对我们从理论上分析和认识一流大学还是对办学的实践都会带来不可估量的消极影响。

    以上是从反面来阐释一流大学的本质内涵和特征的,这一方法对认识事物有其合理性的一面,它启示了事物的性质和某些方面,而这些方面也正是正的描写和分析所无法说出的,但仅仅停留在负的方法上还是不够的。同样,对一流大学概念的理解,仅有反面解释还远远不够,还需要对这一概念做正面的描述和界定。当然,世界一流大学的概念是“镶嵌在历史之中”的,是动态发展的。要对其全面理解和把握非常困难。笔者尝试性地对此做一简要描述。第一,一流大学要有独特而卓越的办学理念。理念是大学生存和发展的灵魂,是大学前进的航标和灯塔。一流大学的办学理念有两个层次,第一层是学术自治、大学自由等经典的大学理念,这是一所大学基本的价值目标和追求,也是保障大学在政府、市场和社会中相对独立的合法前提。第二层涵义是对学校办学特色的认同和对办学目标的定位,这是走特色办学之路所必需的理念;第二,一流大学要有社会公认的大师。这些大师不仅在学术上有重要的成果,而且也能为社会做出突出的贡献;第三是培养出了高素质的学生,毕业生不仅受到社会的承认,而且能够在本领域有出色表现;第四是有科学的内外部管理模式,等等。总之,一流大学的概念不是僵化不变的,而是动态发展的,这需要我们在改革实践中不断发掘、不断超越,从更为宏观和理性的层面来把握一流大学的本质内涵,从而推动建设一流大学的实践。

     参考文献:

    [1]克拉克·科尔。大学的功用[M].南昌:江西教育出版社。1993:10,43.

    [2]张汝伦。经济全球化和文化认同[J].哲学研究,2001, (2).

    [3]李猛。如何改革大学:对北京大学人事改革草案逻辑的几点研究[J].世纪中国,2003:8.18.

    [4]甘阳。华人大学理念九十年[J].读书,2003,(9).

    [5]金耀基。大学之理念[M].北京:三联书店,2001:12, 171.

    [6]转引自许纪霖。上半个世纪的自由主义[J].读书, 2000,(1).

    [7]谢作栩。中国高等教育大众化发展道路的研究[M].福州:福建教育出版社,2001:178.

    [8]王站军。目标与途径:世界一流大学与研究型大学建设 [J].清华大学教育研究。2003,(3).

    [9]潘懋元,吴玫。高等教育分类与定位问题[J].复旦教育论坛,2003,(3).

共2页: 上一页 [1] 2

论文出处(作者):
美国大学教育的七大原则与教学评估
论我国高等教育大众化阶段的大学毕业生就业观
工商管理 | 工科论文 | 财务管理 | 管理学 | 公共管理 | 财政税收 | 证券金融 | 会计审计 | 计算机 | 法律论文 | 医药学 | 汉语言文学
社会论文 | 工科论文 | 理科论文 | 文化论文 | 艺术论文 | 文学论文 | 哲学论文 | 政治论文 | 英语论文 | 写作指导 | 计算机应用
找论文网 ® 网站地图