”、“语篇 分析 ”。对这门学科，也有人称“话语语言学”或“篇章语言学”。
３．１．２． 话语分析和句法的关系
关于话语和句法的关系，通常有４种观点：“１、篇章话语与句法绝然无涉，句法 研究 根本不应考虑到篇
章话语因素。２、部分句法现象受篇章话语因素的制约，但那只体现在句法现象的一些非本质方面。从 方法 论
的角度考虑，阐释句法特征时可以不理会篇章话语因素，虽然此举并不意味着否认后者的存在。３、句法现象
从成形到现状都受到篇章话语因素的制约，句法研究过程中若不考虑这些因素，势必无法得到 理论 上富于洞察
力的阐释。４、根本不存在相对独立于篇章话语的所谓句法成分和句法规则”（陈平，１９８７）。一般的情
况是，大多数人赞成第二种和第三种折中的观点。极端的人不多，但也有一些，如Tannen，早期的Garc'ia和G
ivn等。
在探索句法形成的篇章／语用原因方面，较有名的学者有：Sankoff和Brown（１９７６），Hopper和Thom
pson（１９８０，１９８４），Du Bois（１９８７）等等。
３．１．３． 话语分析和语用学的关系
语用学和其他学科的关系，廖秋忠（１９９１）作了很好的归纳，他列出６种有代表性的观点。其中主要
是两种：１）话语分析包含了语用研究，如Givn和Thompson等人，因为他们认为篇章话语是研究实际运用中
的语言，研究篇章话语就是研究语用及源于语用因素的结构 规律 。语用研究包含在篇章研究之内。因此他们的
著作中，语用篇章经常不分。２）认为话语分析包括在语用学之内。
话语分析和语用学的界限还没有划清，实际上也是很难或无法划清的，因为话语分析是一门新的交叉学科
，和语用学有许多交叉重叠的地方。
３．２． 基本一致的看法
以下几种观点，人们的看法基本一致。
３．２．１． 超句研究
话语分析主要研究超句现象，这里的“句”，在书面语中，可以是clause（小句），也可以是sentence（
句子，以句号作为标记）。“话语分析最典型的研究对象是超出单句长度的语段，由前后相连的句子构成的段
落，如果在语言交际中表现为一个相对独立的功能单位，我们便称之为篇章（text）”（陈平，１９８７）。
３．２．２． 研究 自然 语言，考虑语境
话语分析者研究的是自然的语言，使用的例句也很少是由作者自己想出来的。研究时往往考虑语境，当然
人们对语境的看法也有各种不同，一般来说，分析话语时各种语境的因素都要考虑，但其侧重点有所不同。传
统语法分析往往是脱离语境来研究词句，这一点与话语分析很不相同。
３．２．３． 表现出对趋向性和选择性的考察
话语分析十分注重量化分析，关注实例（token）的多寡，很少判别哪个句子能说或不能说。话语分析经
过对自然语言的量化分析，其结果往往表现出一种趋向性和选择性。“这种分析结果正是折射了这样一个客观
事实：无论在语言系统里还是在语言运用中，对立的成分、格式、过程或者环境等等，很少表现为非黑即白，
截然分明的两个范畴，在绝大多数情况下，它们呈现为一个由此向彼逐渐过渡的连续体（continuum），对立
的两极之间存在着数量不一的中间阶段”（陈平，１９８７）。
４． 近些年来研究状况
４．１． “话语分析”的研究队伍
话语分析这门新的交叉学科，经过几十年的 发展 ，现在已经有了一批比较稳固的研究队伍。近些年，在这
个领域里比较活跃的有：van Dijk, T.Givn, S.Thompson, D.Tannen, J. Petfi, W. Mann,R. Longacre,
W. Chafe, E. Prince, M. Halliday, G. Brown, G. Yule, C. Snow, T. Rcinhart, B. Sandig, M. McCart
hy, R. Wodak, F. Dane, D. Viehweger, B. Fox, M. Coulthard, P. Hopper等等。
从研究力量看，美国最强，西欧次之，然后是澳大利亚、前苏联及东欧等国，第三世界国家较弱。
共7页: 上一页 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] 下一页
Why has the global capital market grown so rapidly i
What are the most important culture differences and