【摘要】信用风险、市场风险和操作风险是当前我国商业银行面临的三大风险。人员风险是操作风险中最重要的风险，当前所发生的金融案件大都与之相关，因此要加强管理。本文分析了人员风险的成因，并从加强风险教育，加强内控机制建设，建立健全风险管理体系，采取市场化的任用机制，建立与完善激励考核机制等五个方面探讨了防范操作风险的长效机制。
【关键词】商业银行；操作风险；人员风险
2005年轰动中国金融圈的“高山案”还恍若在眼前，仅时隔一年有余，另一惊天大案又浮出水面，黑龙江中行双鸭山分行四马路支行96张汇票被盗，涉案金额9.146亿元。这是2006中国银行业第一大案。案件的查出一方面说明，目前国有银行的改革与重组正在发挥着一定的作用，长期隐藏于监管死角的罪犯们已无所遁形。另一方面也说明了在以往的银行风险管理工作中，市场风险与信用风险较为受到重视，也有相应成熟的风险管理技术，但金融机构对操作风险的认识与管理却相当不足，也没有引起银行业及监管当局足够的重视。通过这次事件，我国银行业不得不重新认识这一古老而又陌生的操作风险。
一、操作风险的含义，以及其中最主要的风险——人员风险
关于什么是操作风险，理论上有三种不同的观点：第一种是除了信用风险、市场风险以外的所有风险，都可以成为操作风险。第二种是只有在金融机构营运部门有关的风险才是操作风险。第三种是介于两者之间，即巴塞尔委员会提出的定义：由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。但不包括策略风险和声誉风险。操作风险可以按其产生的因素又分为人员、流程、系统和外部风险。在这四种风险中人员风险是最主要的，也是发生最频繁的。人员风险具体包括：操作失误，内外勾结，越权行为，违反用工法，关键人才的流失。从某一方面来说，流程、系统或外部事件因素的操作风险都可以与人员相联系起来，如人员设计的业务流程不合理，人员设计的操作系统有漏洞以及外部事件中的内外勾结的诈骗，都是与人员有关。张吉光在通过中国近几年来168起有代表性操作风险事件统计，分析得出各类型的操作风险中人员因素引起的占了大多数。具体结果是人员因素引起操作风险占比重达到44%，而这里的人员只是内部人员，不包括外部人员造成的损失，同时得出这些案件有两种类型，一是高级管理人员犯法，二是基层人员的内外勾结作大案。，所以影响银行操作风险的因素当中最主要的是人员因素。
二、人员型操作风险的成因分析
（一）对操作风险认识不清，防范意识薄弱
从字面看，很容易将其理解成操作中的或是操作性的风险，这就大大缩小了操作风险的内容，就很难防范操作性风险以外的风险，特别是外部性的突发事件。一些人认为操作风险涉及到银行业务的方方面面，很难用模型来计量，特别是像人员风险，涉及到人，就更难预测，但是从长远角度去考虑，某些操作风险是以近似服从正态分布的，因此认为操作风险无法计量，不必分配资本，这种观点是错误的。不少员工态度不端正，防范风险意识差，没有认识到自己的某些行为会给银行带来操作风险，更有甚者将对操作风险的管理认为是审计、监管部门的事，与自己的业务无关。
（二）内部控制建设落后
内部控制是指商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。
1.制度安排不合理，且执行流于形式
制度安排是银行开展经营活动的准则和基础。目前我国银行制度日益完善，而且制定的较为细致，在一定程度上控制了操作风险的发生，但还是存在一些问题：一是在制定时，存在制度之间相互重复和矛盾，缺乏衔接性，同时随着外部环境的变化，又不能及时调整，缺乏适应性；二是在传递过程中，信息会随着层次的增加而缺失和模糊不清，等到了基层，就会更加不清楚。正是由于这些原因，使员工对某项业务无知或一知半解，导致操作风险的发生。
2．制度执行不严格，流于形式。这几年大案的发生，且损失巨大，并不是因为没有一个很好的制度，而是由于制度执行力度不够。许多制度如异地交流制度，重要岗位转换制度，近亲回避制度等并未得到很好的执行。特别是在中国，情大于法、权利高于一切的社会环境下，要想使制度与程序有效的执行更加困难。2004年中国银行开平支行40亿资金盗窃案，正是由于没有实行人员轮换和强制休假制度，造成三任行长长达9年作案而不被发觉。总之有效制度得不到严格执行，对员工的约束力就会下降，制度安排也会形同虚设。
3．检查监管不全面严格，事后处罚力度不强
随着商业银行加大对自身内部检查，查出了许多违规事件，挽回了一些损失，但在检查过程中也暴露了一些问题。由于这些内部检查是不定期的、突击的、走过场式的，没有触及到深层次问题，导致问题长期得不到纠正。目前我国国有商业银行正处在改革时期，有的银行为了避免对外造成不利影响，只是对违规操作提出整改，而不进行追究。有的经营管理者处于自身考虑如升迁因素、该行的经营绩效考核等，往往隐瞒问题，所以检查过后，相同的事件还会再次发生。
（三）操作风险管理组织体系不健全
一个标准的操作风险管理体系应包括以下部门/人员：董事会、监事会、管理层、风险管理部门、业务部门、内部审计部门、合规部门以及后勤保障部门。以上这些部门在我国并不健全，如未设立专门的操作风险管理部门，这会影响对操作风险战略的制定、识别、控制、度量等。没有一个专门的风险管理部门，就会在风险产生后，部门之间相互推卸操作风险管理责任，使问题得不到及时处理。同时，即使现在有几个部门共同管理，那也是各自为政，缺乏统一的操作风险管理政策，使管理层难以全面掌握银行的操作风险。
（四）高级人员任用与基层人员培养机制不科学
现在基层员工是通过市场竞争机制进入银行的，基本上消除了过去托人、找关系的用人机制，但是银行高级管理层如行长，并不是由股东直接任命的，而是由政府的组织部门委托任命，分支机构的行长由总行党支部书记负责，这种形式是由我国特殊的行政体系决定的，这样有利于保证对银行的控制权，维护国有资产的保值与增值。但在这种行政体制下的任命缺乏市场机制，使管理层效率低下，容易导致管理者为了政绩的最大化，违规操作，导致道德风险的发生。
随着市场的完善和科学信息技术的发展，银行正从劳动密集型、可变成本型向资本密集型、固定成本型转变，产品的开发、计量模型的应用与分析都迫切需要知识型、有业务素质的员工，这时就需要对员工进行培训。目前的现状是培训只是一种形式，并未纳入银行日常的工作日程，同时对于新员工的培训时间短，甚至是边学边做，往往只能应付简单的业务需求，而对于复杂的操作流程则不甚清楚。另外不合理的培训机制，会让员工感到前途渺茫，引起关键人员流失的风险。
（五）考核激励机制不合理
当前我国商业银行考核标准还是采取以规模与速度为指标，忽视了其内在的质量与效益。为达到上级要求的指标，片面追求短期内的发展速度，将大量的人力、物力、财力投入发展，而忽视了控制风险规模，最后风险积累到一定程度，就会爆发出来。当上级的考核激励政策与风险控制发生冲突时，银行的经营管理者会出于自身利益最大化，不惜代价去完成考核目标，这就会产生不必要的风险。
我国商业银行不良资产成因及其治理方略
浅析中资银行引进境外战略投资者的问题