一、外国银行进入中国金融市场效应的评价
在中国逐步开放金融市场的过程中，进入中国市场的外国银行通过竞争效应提高了市场效率、降低了金融服务价格、促进了利率市场化步伐、增加了可获得的金融服务的数量和提高了金融服务的质量，同时通过外国银行先进的管理经验、经营理念、风险控制能力等因素对国内银行的示范作用发挥技术溢出效应，以及更紧密地与中国经济的融合，促进了经济增长，减缓了经济周期波动，带来了审慎有效的内控制度，从而促进了中国金融稳定。同时，外国银行的进入带来了较大规模的国际资本流动，在一定程度上加剧了信贷结构不平衡，以及制定适宜宏观经济政策的难度加大。目前学术界对外国银行进入中国市场的效应评价过于极端，因此需要对这些不正确的认识加以澄清，从而通过制定适宜的外国银行规制政策，更好地发挥外国银行对中国经济的积极效应，降低其消极影响，最终提高我国国民福利。
(一)外国银行进入不是造成金融体系不稳定和发生货币金融危机的主要原因
ChuaHak Bin对亚洲新兴市场经济国家的银行部门FDI做了深入研究，认为，在本质上，亚洲金融危机与该地区的银行自由化没有关联，仅与不适当的资本账户自由化和脆弱的银行体系有很大关系。在东亚金融危机前，泰国和印度尼西亚外国银行占国内金融资产和存款的比重很低(1990-1996年外国银行在泰国和印尼占有的银行资产平均份额分别为62％和105％)，但是这两个国家都是遭受危机最严重的国家，相反的例子是新加坡，新加坡是东亚国家中外国银行比重最高的国家(1990-1997年外国银行在新加坡占有的银行资产份额平均为467％)，但遭受金融危机的程度最轻。恰恰是在亚洲金融危机之后，印尼、马来西亚、泰国等国家配合资本项目谨慎管理，普遍采取了对外国金融机构开放本国银行服务市场，这些国家的银行业的生产效率迅速提高，竞争力也得以提升。因此，只要根据中国金融市场开放的战略步骤，适时地对进入中国市场的外国银行施以有效合理的审慎监管，配合积极的对外国银行外债管理、资本流动、国外投资等方面的资本项目管理，是不会对中国金融稳定造成过大的负面影响。
(二)外国银行进入不会造成内资银行市场份额严重下滑
从世界上大多数国家开放金融服务市场的经验看，外国银行的进入对东道国银行批发业务市场结构影响较大，而对银行零售业务的市场结构影响很小，对后者而言，东道国银行仍占有绝对的优势地位，这是因为零售业务的消费者对金融机构的本地化程度要求较高。以目前一体化程度最高的区域组织欧盟市场为例，欧盟内部银行服务一体化体现为批发业务一体化程度高，零售业务一体化程度低，零售业务的绝大部分仍由本地银行提供。相对于外资银行，中资银行具有熟悉本土企业的信用背景和经营能力等信息的相对优势。虽然外资银行在资本、管理、人才、技术和业务创新上占有优势，但是，中资银行在网点设置、人民币业务具有绝对优势，而且在银企关系、社会认同方面也占有较大优势，这是中资银行开拓国内市场的重要保障。
(三)外国银行不会危及中国金融安全
金融开放是中国金融改革的趋势，它有助于促进中国的金融稳定与金融安全。外国银行进入中国金融市场作为中国金融开放的内容之一，不但不会危及中国金融安全，相反还是促进中国银行体系稳定，提高金融监管水平，加强金融风险管理的重要因素。目前有两种认识认为外国银行进入会严重影响到中国金融安全：第一，国有银行在股份制改革过程中向外国投资者转让股权造成国有资产流失。第二，外国银行大举进入中国造成金融控制权的丧失。对于第一种观点，我们认为，外资收购国内银行部分股权与资产流失特别是国有资产流失没有直接关系，资产向国内企业和个人出售也可能造成资产流失，关键是有没有一套衡量和反应企业资产真实价值的定价机制以及建立一个完善的公平进入的资本市场。如果资本市场中有比较完善的对企业(银行)资产进行估价的市场化机制和制度保障，出售国有资产完全可以做到市场化定价，并不会造成资产价值流失，所不同的是资产对外资出售还是对内资企业出售的问题而已。因此，很多人以资产流失为由认为中方利益受到侵害而限制外国投资者进入中国实际是站不住脚的。对于第二种观点，我们认为外国银行进入可能造成以国有银行为主的原有市场垄断者的优势地位削弱和对市场的控制权的丧失，与政府监管的控制权没有关联。在开放银行服务市场的过程中，伴随垄断者市场优势地位的丧失，带来的直接结果是银行业利润的不断降低和银行服务提供者成本的迅速降低，从而会使社会总福利水平大大提高。在以离岸金融市场为主的国家，外国金融机构资产占比都很高，但同时这些国家和地区的金融市场高度发达，监管体系也最完善。所以认为外国银行进入会危及中国金融安全是一种过分悲观的观点。
二、限制外国银行进入中国市场的成本分析
(一)限制外国银行进入的歧视性政策将会将导致巨大的社会成本和福利损失
在限制外国银行进入本国市场从而造成国内银行垄断的市场结构情形下造成的社会福利损失要大于没有限制情形下的社会福利损失。垄断造成的福利成本体现为因垄断企业提高价格和降低产量而产生的消费者剩余损失超过垄断者的收益部分，除此之外还包括垄断者投入资源维持垄断、竞争对手投入资源寻求垄断以及消费者投入资源避免租金损失等造成的社会成本。按照寻租经济学的分析框架，东道国政府试图通过限制外国银行进入维持国内银行已有的市场优势地位，但付出的代价是可能出现的限制市场竞争的国内银行垄断。在限制外国银行进入情形下，社会福利成本除了包括消费者剩余转移给垄断者的部分(即哈伯格三角形)和国内银行为寻求垄断权(或租金)或消费者为避免垄断而投入稀缺资源或商品、劳务造成的资源浪费以外，还包括国内已有的垄断银行为了维护其垄断地位而投入稀缺资源以获得政府许可从而限制外国银行进入(新建进入或者收购进入)所造成的社会成本，即投入资源通过政治过程获得特权造成社会福利损失大于租金获得者的收益。限制外国银行进入造成的效率损失主要包括消费者剩余的急剧减少、国内银行的X-非效率、丧失的规模经济、错误的资源配置和资源浪费等等。更为严重的是，中国政府为银行业的垄断者创租的同时也带来了寻租的棘轮效应，即使在允许国内投资者自由进入降低垄断企业的垄断收益的情况下取消特权也将变得非常困难，因为垄断者为了避免特权丧失造成的损失会继续寻租以维持特权。
(二)对外国银行进入的股权限制会阻碍和削弱其技术外溢作用
根据FDI技术转移理论，在外国企业选择股权方式进入国内市场时，随着股权控制比例的提高，外国企业转让技术和管理经验的程度会越高。相反，随着外国企业控股比例的降低，外国企业转让技术和管理经验的程度会越低。对进入东道国的跨国银行而言，采取建立独资银行、合资银行等股权方式是其主要的进入方式，其向东道国转移的技术主要是先进的理念和盈利模式、创新性金融产品、技术网络、国际市场营销网络等等。如果外国银行采取控股方式或者独资方式进入，就会最大程度地转移其掌握的而东道国比较稀缺的经营理念、先进管理方法和技术支持。大多数发展中国家对外资银行收购本国银行都有股权比重的限制，而大多数发达国家基本上已经取消了股权控制的管制，外国投资者和国内投资者都可以在股权市场上争夺银行控制权。从中国引进外国银行的实践看，对外国银行进入方式的股权控制都有上限限制，这在一定程度上阻碍了外国银行对中国银行业产生的技术外溢作用。
(三)限制外国银行进入将导致国内银行在没有竞争压力的经营环境下低效率运行
从外部环境看，近年来进入中国市场的外国银行数量不断增加，资产规模逐年增长，但是占中国金融总量的比重仍然有限。从内部环境看，在1996-2004年期间，中国商业银行业各项主要指标的CR4值都在60％以上，其中资产的集中率高达80％以上，存款、贷款和机构的集中率也都在70％以上，这集中体现了四大国有商业银行长期以来所具有的市场垄断地位。在外国银行进入数量和资产规模较少、所占比重较低的条件下，中国银行业原有的垄断者会继续维持其市场优势地位，造成巨大的社会福利损失，同时也不利于中国银行业提高综合竞争力。
中国商业银行的消费信贷制度创新
商业银行信息资产风险管理：一种风险管理的新视角