从资产减值准备与折旧看上市公司的盈余管理(2)

B．会计政策选择多样性和会计估计变更的随意性导致固定资产折旧成为盈余管理工具。
为了更好地表达笔者的观点，在这里引用制造性企业利用折旧进行盈余管理的例子。由于生产型企业固定资产在整个资产总额所占的比重较大，固定资产计提折旧对公司业绩的影响也就举足轻重。因此，改变固定资产折旧政策是公司进行盈余管理的一个重要手段之一。
例1： 利用固定资产折旧会计估计变更，以调高固定资产折旧率等手段认为操纵利润是2003年度钢铁业上市公司财务报告的普遍特征，主要体现在缩短固定资产使用年限并因此提高固定资产折旧率等方面。统计显示：在26家钢铁业样本公司中，发生各类会计估计变更的公司达到11家，占样本总量的42.31%。以唐钢股份为例，董事会2003年度缩短固定资产折旧年限，全年提高折旧1.24亿元。2003年唐钢股份实现利润总额11.63亿元，增长率为35.23%。表面上看，如果唐钢股份不进行会计估计变更，则2003年利润总额高达84.53%。如果变更后的会计估计适用于以往会计年度，是否就意味着该公司以往实现的利润是建立在不公允的会计估计基础上。宝钢股份2003年度固定资产原值平均金额为1015亿元。共计折旧74.15亿元。其中包括由于缩短除大型运输设备之外的运输类设备使用年限而增加的折旧费19.06亿元，占总折旧的25.70%。另据该年报披露，该公司运输类固定资产原值年初余额为93.60亿元，年末余额为95.26亿元，平均占用金额为94.43亿元。董事会表示，在此项会计估计变更前，运输类固定资产的使用年限为6-10年，年折旧率为9.6%-16%，全年折旧费为4.87亿元，变更后该项折旧费用是变更前的3.92倍。这同时也意味着此举将宝钢股份运输类固定资产的折旧率提高了3.92倍，由5.16%提高到25.35%。围绕宝钢股份针对运输类固定资产折旧进行的会计估计变更，如果变更后会计估计是公允的，则人们不仅可以理解其以往年度的固定资产折旧率是不公允的，而且也成为判断该公司2003年会计估计变更有盈余管理之嫌的有力证据。

例2：深石化（000013）在2000年度调整了固定资产的折旧计提比例，延长了固定资产的折旧年限。 (单位：年)
资产类别 以前年度折旧年限 调整后折旧年限
经营性房屋建筑物 30 40
机器设备 10 14
运输工具 6 10
上述会计估计变更增加当年利润743万元，占当年净利润的19.74%。报告净资产收益率为6.63%。扣除变更影响实际为5.32%。由于证监会在2001年2月15日颁布的《上市公司新股发行管理办法》规定，上市公司发行新股要求最近3个会计年度平均净资产收益率不低于6%。此举目的昭然，实为获取再融资资格。详细数据如下：
深石化与同行业部分公司的固定资产折旧计提比例对比数据 (单位：年)
资产类别 深石化变更前 深石化变更后 燕化高新 茂华实华 安塑股份 宝硕股份 武汉塑料
经营性资产 30 40 20-35 20 40 20-35 30
非经营性资产 35 45 20-35 20 40 20-35 30
机器设备 10 14 8-10 7-10 14 10-15 16
电子设备 8 12 8-10 7-10 8 10-15 16
运输工具 6 10 8 5 12 8-10 10
其他设备 5 8 5 NA NA 5-10 16
从这张表中，我们可以看出其变更后的计提比例与同行业比较明显偏低，而该公司此举动机可疑。

（三）计提资产减值准备与适时转回
A．计提资产减值准备进行盈余管理的主要表现形式有：
（1）坏帐准备计提比例确定存在随意性，上市公司可根据自己需要高估或低估坏帐准备计提比例；
（2）存货的可变现净值和长期投资，固定资产，无形资产的可收回金额难以确定，使上市公司计提这四项资产减值准备时存在一定的投机行为；
（3）对企业的某些滥用会计估计以多提资产减值准备的行为难以规避。2001年以来，资产减值准备在一定程度上已成为上市公司操纵经营业绩，粉饰财务状况，规避上市监管的工具。
例证：2001年度沪深两市第一亏损大户中华（ZH00017）公司当年亏损22.57亿元。该公司1999年至2001年的主营收入分别为6,757、6,797和5,188亿元。但净利润却分别为20,010、-16,585和-225,724万元。可见该公司主营业务收入三年波动不大，但净利润却大起大落，从1999年2亿多元利润跌至2001年的负22多亿元的巨额亏损。1999年公司之所以能实现2亿多元的净利润，是由于债务重组收益所致。而2001年的巨额亏损，则是由于大额计提减值准备造成的。该公司2001年度的资产减值准备明细表如下：
2001年度资产减值准备明细表： 单位：万元
项目名称 年初余额 本年增加数 本年转回数 年末余额
坏账准备 42,724 166,049 - 208,773
存货跌价准备 12,606 14,953 83 27,476
长期投资减值准备 2,351 1,335 - 3,686
固定资产减值准备 - 7,657 - 7,657
在建工程减值准备 - 232 - 232
合计数 57,681 190,226 83 247,824
从表中可以看出，中华公司2001年度计提的减值准备超过19亿元，其中16.60亿元的坏账准备占到了大约亏损的73.55%，公司2001年度对3年以上的关联方和非关联方的欠款全额计提了坏账准备。而3年以上账龄的应收账款和其他应收款分别占该公司全部应收账款，其他应收款合计数的98.97%和85%。该公司的年报附注中，对全额计提坏账准备的解释：一些资不抵债和无法联系的单位。说法模糊且牵强。在2001年度，主营业务收入仅有5,188万元的情况下，应收账款却增加了33,932万元。对此公司称部分应收账款为以前年度未及时入账之出口销售款，而对当时未能及时入账的原因含糊其辞。事实上，从中华公司近三年来的主要财务数据来看，该公司2000年和2001年已连续两年亏损，如果继续亏损将面临退市的风险。因此，在财务状况没有得到好转的情况下，公司完全有动机做大亏损，以便来年扭亏为盈。果然，在2002年一举扭亏。该公司2002年度没有计提减值准备，这说明在2001年度已将未来潜在的资产减值一并计提了准备。2002年度公司还转回了减值准备1,261万元。这笔冲回也对净利润的形成作了不小的贡献。

B．资产减值准备转回成为盈余管理工具的会计解释
首先，资产减值准备的确认和计量要求会计实务工作者较多地运用专业判断，使得公司在对外报告中，可以通过操纵一些可自由控制的损益确认项目，使利润在不同会计期间转移。如把以前年度未确认的损失及有可能在以后发生的损失在本期一并确认，以提高以后年度的业绩，或将本应作为损失确认在本期的项目不作处理，长期挂账，以提升本年的利润。这为上市公司利用资产减值准备操纵利润提供了空间。
其次，滥用会计估计以多提资产减值准备。旧《企业会计制度》规定了多提的资产减值准备在转回当期应“原渠道冲回”，这项规定是为了防止企业利用应收款项坏账准备人为操纵利润。但由于谨慎性原则本身具有较强的倾向性，本期利润稳健了，对后期却并不稳健。比如存货，计提存货跌价准备使得当期利润计算偏低，期末存货成本减少，会导致以后期间销售成本偏低，从而使利润反弹。对于期末存货占资产比重较大的企业来说，这不失为操纵利润的手段。由此，企业可能在某一会计年度注销巨额呆滞存货，计提巨额存货跌价损失，实现对存货成本的巨额冲销，然后次年就可以顺利实现数额可观的净利润。这种盈余管理只需对期末存货可变现净值作过低估计，而无需在次年度大量冲回减值准备即可实现，因而具有更强的隐蔽性。

C．资产减值的“可转回”对会计信息质量造成的负面影响。
允许资产减值损失转回的规定实际上给上市公司管理层进行盈余管理提供了更大空间。我国资产减值制度在稳健性上的非完整性，使得其实施效果和会计信息的决策有用性都受到了一定的负面影响。
如前文所述，上市公司的盈余动机中，扭亏为盈以免被ST在统计中占绝对比例。
ST江纸（600053）在2004年中期一举扭亏为盈而恢复上市。ST江纸2004年中期报告显示，该公司实现净利润2070万元，其中转回的资产减值准备高达8847万元。显然，如果没巨额的资产减值准备转回，该公司2004年中期将发生巨额亏损。据年报统计如下：（单位：亿元）
年度 2004 2003 2002
净利润 1.05 -4.58 -3.32
减值准备 3.24 3.51 2.26
从表中，我们可以看出，ST江纸2003年度，2002年度亏损的主要原因是计提了巨额资产减值准备，而2004年度能够扭亏为盈的原因是转回了这些巨额资产减值准备。如果禁止资产减值准备的转回，该公司会因2004年巨额亏损而退市。
再者，为了获得配股资格，实现再融资的可能，也驱使上市公司利用减值损失盈余管理。
中国证监会自1993年起先后五次颁布的有关上市公司配股资格的规定，均把净利润指标作为必备条件之一。因此，为实现在资本市场上的再融资，所以减值损失的转回就成为上市公司进行利润操纵的重要手段。
还有研究发现除了迎合监管的盈余管理动机外，上市公司的高层管理变更后，新任高层管理者往往存在利用资产减值大量冲销资产的机会主义行为。为了提高未来实现盈利的可能性，新任高层管理者一般会计提大量资产减值准备，特别是可以将资产的减值责任推卸给上任经理人员时，这种动机更为强烈 。
2003年4月1日，ST科龙（电器）公布的2002年度会计报告显示，其净利润为2.01亿元；但3天后，又公布调整后净利为1.01亿元。原因是从2001年开始，科龙电器就在利用资产减值准备项目调节利润。2001年中报实现收入27.9亿元，净利1.975万元；但年报是收入47.2亿元，净亏15.56亿元，谁会相信仅半年光阴，公司出现了近16亿元的亏损。剖析过后，发现其原因为新管理层上台后在2001年报中补提减值准备6.35亿元，到了2002年又转销减值准备3.5亿元。如果没有这笔转回，将出现2.5亿元的亏损（见下表），而如今2002年，2003年连续实现盈利。究竟是真的经营好转还是盈余管理呢？
单位：万
年份 2000 2001 2002 2003 2004
主营业务收入 441,088 438,162 487,826 616,811 843,640
净利润 -67,842 -147,589 10,128 20,218 -6,416
根据5年共同比利润表显示如下：
单位：百分比（%）
收入 100 100 100 100 100
成本 73.69 82.52 78.97 72.68 78.38
利润 14.23 17.48 21.02 27.31 21.62
三费总计 36.78 48.49 19.00 23.79 22.01
营业利润 -22.49 -30.55 2.36 4.30 0.12
利润总额 -22.70 -34.00 2.13 3.57 -0.81
净利润 -18.83 -33.68 2.08 3.28 -0.76
从表中可见，三费的波动较大，2000年与2001年为36.78和48.49，而2002年竟骤降至19.00，2003年又达23.79，其与收入之比的平均值为30.01%，尽管毛利润率波动也较大，五年的平均数为20.29%，两者却相差了近10%。。可见，如果不对盈余数据进行操纵，2002年与2003年将必是亏损的。此乃big bath 的典型，多计费用将利润隐藏，冲回和少计以高估利润，造成扭亏的假象。
无论以上这些减值计提的原始动因是什么，他们都破坏了会计信息的真实可信，给投资者，监管方，整个社会的经济资源配置带了损害和阻碍。
因此，实现减值准备的充分披露是至关重要的，这将在下文相关准则的讨论中进一步分析。

五、新企业会计准则的影响

（一）固定资产折旧
《企业会计准则第4号—固定资产》规定，企业至少应当于每年年度终了，对固定资产的使用寿命，预计净残值和折旧方法进行复核。使用寿命预计数与原先估计数有差异的，应当调整固定资产使用寿命。预计净残值与原先估计数有差异的，应调整固定资产预计净残值。与固定资产有关的经济利益预期实现方式有重大改变的，应当改变固定资产的折旧方法。以上的关于固定资产折旧的改变应当作为会计估计变更处理。
于是，企业只需要调整固定资产的折旧年限，就可以达到盈余管理的目的。由于上市公司的固定资产一般较多，想在此做文章的公司也较多。所以，每年cpa在对上市公司固定资产审计的时候，主要关注固定资产的折旧政策是否变更，并对折旧额进行测试，防止公司通过多提或少提折旧来调节利润。如今，新准则要求公司对固定资产的使用寿命，预计净残值和折旧方法至少每年复核一次，只要与原估计有差异的，就应当调整，并采取未来适用法进行调整。因此，上市公司只要找到并出示证据证明其固定资产使用寿命，净残值和折旧方法与原估计有差异，就可以进行会计估计变更，对业绩进行调整，从而达到调节利润的目的。
故总体来看，该准则扩大了上市公司利润操纵的空间。

（二）资产减值准备
首先，资产减值损失是否能转回，是影响会计制度稳健性的一个重要因素。如下图所示，由于在资产的整个存续期内，资产减值会计所确认的损失或大于或等于所确认的收入，并会导致资产的账面价值小于或等于其市值。因此从整体上看，不论减值损失是否能转回，资产减值会计都具有稳健性特征。而资产减值损失的转回，破坏了会计制度的稳健性。

我国之前执行的会计制度允许减值损失转回；在2007年执行的新准则禁止大部分资产减值损失转回，而只允许应收款项，存货等资产项目转回已提取的减值准备。这在很大程度上修正了之前资产减值的有关规定在稳健性上的理论缺陷。
此外，赵春光（2006）发表的《资产减值与盈余管理》实证研究：
<1> 减值前亏损公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免亏损
<2> 减值前亏损并且无法转回资产减值避免亏损的公司会以计提减值进行“big bath”(注：利润大清洗，即多计当期费用，清洗资产负债表，为未来确认更多的收益留下更多的空间)，为下一年盈利做准备。
<3> 减值前盈利公司会以资产减值进行利润平滑化的盈余管理。
<4> 减值前盈利的公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免盈余下降。
以上也可看作是与最新会计准则《资产减值》（如下）规定相一致的不允许
转回已确认减值的缘由。
故，新《企业会计准则第8号—资产减值》规定，资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回，该准则中所指的资产包括固定资产，无形资产，消耗性生物资产及金融资产等等。新企业会计准则切断了企业运用减值准备的计提和转回来操纵利润的途径。因此，那些已经利用大幅计提减值准备来“隐藏利润”的公司，则可能会在2007年1月1日新准则实施之前，将减值准备冲回，从而极大地影响当期净利润。
由此，该准则的相关规定缩小了上市公司利润操纵的空间。
其次，承上文所言，我国资产减值损失的转回对会计信息质量产生了极大的负面影响，虽然新准则明确规定了大部分减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。在一定程度上遏制了上市公司利用减值损失操纵利润的行为，但要真正提高上市公司的会计信息质量，唯有实现资产减值的充分披露。
旧《企业会计制度》规定，将专门的资产减值明细表作为资产负债表的第一附表，用于集中披露资产减值以及减值损失转回的影响，但对于资产减值的原因以及减值损失转回原因的披露未作要求，只要求企业在资产价值会计政策变更时作出相关说明。虽然新准则进行了适当的完善，但仍没有专门的条款要求披露资产减值对盈余持续性的影响。

综上所述，新准则明确规定了资产减值准备的计提时间，提出了资产减值迹象的判断方法和资产可收回金额的计量方法，使资产减值损失的确定具有较强的可操作性；引入了资产组的概念，难以估计可收回金额的单项资产应当并入所属资产组确定可收回金额；对商誉应当进行减值测试，已确定是否应当确认减值损失。同时，也是较为重大的一项变化，即禁止大部分一经确认的资产减值准备的转回。这些都在一定程度上缩小了上市公司利润操纵空间。但遗憾的是，资产减值披露不足的问题仍旧继续存在。资产减值涉及大量的会计估计，会计估计是导致盈余操作的原因之一，但同时，会计估计也是扩大会计信息容量的途径之一，因此，仅仅通过严格规定会计估计行为来控制盈余操作和提高会计信息质量是不够的。只有对资产减值信息的披露，尤其是对盈余持续性的影响做出更为细致，严格的规定，才能达到真正意义上的 “杜绝”与“防患”。

参考文献：
常丽娟，汪建中《我们上市公司盈余管理初探》[J]. 《财会月刊》2006.1
黄炜倩《执行新会计准则对上市公司的影响》[J]. 《财会月刊》2006.11
王义秋，赵祥群《上市公司盈余管理的审计对策》[J]. 《财会月刊》2006.7
向凯《盈余管理实证研究：文献评述及未来研究方向》[J]. 《财会通讯》2006.10
马其超，陈亚萍《盈余管理的防范研究与分析》[J]. 《财会通讯》2006.2
赵春光《资产减值与盈余管理》[J]《会计研究》2006 第三期
任春艳《上市公司盈余管理与会计准则制定》[M]. 中国财政经济出版社 2004第一版
李吉栋《上市公司盈余管理分析》[M].经济管理出版社 2006第一版
庞碧霞《固定资产折旧之我见》[J].《财会月刊》（综合）2006.2
秦勉，陈标金《对资产减值核算的若干思考》[J]. 《财会月刊》（综合）2006.7
蔡祥，张海燕《资产减值准备的计提、追溯与市场效应》[J]. 《中国会计与财务研究》2004.3
李增泉《我国上市公司资产减值政策的实证研究》[J].《中国会计与财务研究》2001.4
王跃堂《会计政策选择的经济动机—基于沪深股市的实证研究》[J].《会计研究》2000.12
薛爽，田立新，任帅《八项计提与公司盈余管理的实证研究》[J]. 《上海立信会计学院学报》2006.3.25.
薛之华《资产减值准备计提的规范与盈余管理的防范》[J]. 《财会研究》2006.5
谭燕,李敏仪《对ST、PT 公司执行资产减值政策的实证研究》 [C]. 《中国实证会计研讨会论文》2002.
蒋义宏《一个不容回避的问题——上市公司利润操纵的实证研究》[N ]. 中国证券报 1998.3
林舒,魏明海. 《中国A 股发行公司首次公开募股过程中的盈利管理》[J].《中国会计与财务研究,》2000 (2) .
陆建桥.《中国亏损上市公司盈余管理实证研究》 [D]. 上海财经大学博士论文,1998.
沈振宇,王金圣,薛爽. 《坏账准备与上市公司利润操纵——来自中国上市公司的证据》 [J ]. 《中国会计与财务研究》2004 .6 (2) .
薛爽. 《亏损上市公司实证研究》 [ M]. 上海:复旦大学出版社,2005.
周忠惠,罗世全. 《上市公司资产减值会计研究》 [J ].《会计研究》2000 (9) .
Aharony, J.， ChiWen Jevons Lee , and T. J. Wong. 《Financial Packaging of IPO Firms in China》 [J ]. 《Journal of Accounting Research》, 2000 ,Vol. 38 (Spring)

共2页: 上一页 [1] 2