在现代企业制度下，某种支配这一价值的“权力”是隐藏在“价值”背后更为抽象、更为实在的带支配能力的本质力量。从价值角度来看，财务管理就是对资金流向、流量的合理协调与控制。与此相适应的产权基础是对筹资权、投资权、收益权等财权的运营权。从权力角度来看，财务治理是对财务控制权与剩余索取权的对称性安排。其中，财务控制权具体包括财务决策权、财务执行权和财务监督权。所以，财务治理的规范即财务治理权的合理配置是首要的和根本的，它是影响财务资源配置效率的关键性因素，是保障财务管理高效运行的基础。而财务管理则在既定的治理结构下，成为实现企业价值最大化的动力和源泉。
三、财务治理与财务管理的制度性关联
显然，财务治理不同于一般的财务管理。从广义的角度来讲，财务治理与财务管理都有自己的制度结构，其产权制度和组织制度分别是其最基本的制度形态。这里的产权制度是涉及财权关系界定和安排的一种经济制度，主要由董事会、总经理制定。组织是指为了有效地实现目标而进行部门划分、职权分配和工作协调的过程。与此相应的规章制度就是组织制度，包括财务部门内部的人员分工和机构安排等。这种制度主要由财务经理制定和实施，属于部门管理制度。
组织制度是财务管理最基本的制度形态，体现了企业的技术属性要求，具有技术科学的特点。任何类型的企业都要建立自己的财务部门，并解决其部门如何建立、彼此职责如何划分等问题，属于管理学研究的范畴。财务治理最基本的制度形态——产权制度，则涉及企业的社会属性，研究企业由谁拥有、由谁治理及怎样治理，反映了企业的社会属性。因此，前者主要着眼于企业内部，涉及微观层面；后者主要着眼于企业外部，涉及宏观层面。
但财务治理与财务管理也存在密切的联系。首先，从制度结构本身来看，财务治理作为一种根本性的制度安排，必然需要通过一些具体措施来实现。这些措施包括分配制度、筹资制度、投资制度等。其次，财务治理决定了财务管理的框架和轨道。如果说财务治理是一个关于如何在企业内部对财权进行配置的契约，那么财务管理是对该契约的实施。财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。再次，财务治理、财务管理与公司绩效之间有着密切的逻辑关系。作为一种制度安排，财务治理本身不能创造绩效，它对公司绩效的作用是通过影响财务管理而间接实现的，并因财务管理运行产生绩效而有了意义，而财务管理和公司绩效又受到财务治理的根本性制约。
总之，财务治理给财务管理提供了一个运行的基础和责任体系框架，而财务管理则主要涉及具体的财务运营过程。从企业财富创造来看，财务管理是为了怎样产出较大的财富，财务治理是为了确保这种财富创造能够合乎各方的利益要求。从终极目标来看，财务治理和财务管理均是为了实现财富的有效创造，只是各自扮演了不同层次的角色。财务治理主要考察的是构成财务利益主体之间的权、责、利的划分，以及采取什么手段实现相互间的制衡，它是企业财富创造的基础和保障。财务管理则是在既定的治理结构下，为实现财务目标而采取的行动，是财富创造的源泉和动力。由此可见，二者既不能相互代替，也不能相互割裂。
WTO与企业财务管理
上市公司重组中的债务问题