2.对各种财务管理目标的初步评价
（1）股东财富最大化不符合我国国情。与利润最大化目标相比，股东财富最大化在一定程度上也能够克服企业在追求利润上的短期行为，目标容易量化，易于考核。但是，股东财富最大化的明显缺陷是：股票价格受多种因素的影响，并非都是公司所能控制的，把不可控因素引入理财目标是不合理的。财务管理环境对其目标模式有重大影响。中国的证券市场远远不象美国的证券市场那样发达，根据有关理论，只有在证券市场达到半强式有效的状况下，才能采用股东财富最大化这一目标。有关的实证研究表明，目前中国的证券市场刚刚达到弱式有效市场，受多种因素的影响，股票价格和企业的业绩并没有必然的联系，股票市场上投机过度。因此上市公司的企业价值完全体现在股票市值上并以此作为理财目标，不能真实反映财务业绩评价的客观性，因此无法采用股东财富最大化财务目标。
（2）企业经济增加值率最大化和企业资本可持续有效增值科学性值得推敲。这两个财务目标采用具体指标来量化评价标准，虽在实践中易于操作，但其指标科学性尚值得推敲。而且采用单纯的数量指标，不能体现财务管理目标的全面性，不能满足理财目标的系统性、综合性特点，企业相关利益人的利益很难体现出来。
（3）资本配置最优化过于抽象。这个财务管理目标是在新经济条件下提出的。笔者认为，资本配置最优化的概念本身并不明确，过于抽象，在企业具体经营中无法应用。
3.国际比较借鉴
确立科学的财务管理目标必须分析对企业理财产生影响的相关利益集团。与企业有关的利益集团很多，但不一定都对企业理财产生重大影响。一般认为，影响企业财务管理目标的利益集团主要有以下四个方面：企业所有者、企业债权人、企业职工、政府。从世界范围来看，主要有两种财务管理模式：以美国为代表的建立在发达的证券市场上的财务管理模式和以日本为代表的建立在发达的银行制度基础上的财务管理模式。
（1）美国模式
①所有者。美国企业的个人股东居多，股权比较分散。他们一般不直接控制企业，只是通过股票的买卖来间接影响企业的财务决策。当股票价格降低到某一限度时，往往会招致被兼并或收购。因而，股票市价成了财务决策所要考虑的最重要因素。
②职工。美国劳动力市场比较发达，员工和企业之间没有稳固的关系。员工很少关心企业的长期发展，但比较关心当前的工资和奖金的高低。
③债权人。美国债权人和企业之间是一种契约关系。当企业财务状况好时，银行会主动提供贷款；反之，当企业经营业绩不好时，则要求企业清偿债务，甚至可能要求企业破产还债。
④政府。美国政府认为，管得越少就是管得最好。政府一般不对企业干预，但要求企业遵循有关法规、法律。
（2）日本模式
①所有者。日本企业的所有者一般以法人为主，股权相对集中。股票不经常转让。日本股东更看重企业的长期稳定发展。
②职工。日本企业推行终身雇佣制和逐级提升制，企业与员工之间的关系比较稳定，企业在作决策时，多把员工利益放在首位。
③债权人。日本企业的负债率一般都在80%左右，银行与企业之间有着稳固、密切的关系，债权人在企业出现暂时困难时，一般会帮助企业度过难关。同时许多银行持有企业股票，银行的这种双重身份为银行和企业建立战略合作伙伴关系奠定了基础。
④政府。日本政府对企业的干预是比较多的。政府通过各种中长期计划，引导企业投资方向和经营、财务决策。
资料研究表明：分别以美、日为代表的欧美式和德日式两种财务管理模式中各利益关系人在企业财务管理决策中所起的作用完全不一样。在美国，股东在财务决策中起主导作用，而职工、债权人、政府起的作用很小，致使美国公司的财务经理非常重视股东利益，以股东财富最大化作为财务管理目标，而股东财富主要表现为股票的上涨。因此，财务管理目标又转化为股票价格的最高。在日本，股东、债权人、职工、政府在企业财务决策中都起重要作用，财务决策必须兼顾各方面的利益关系。这就使得追求企业价值最大化成为财务管理的合理经营，采用最优的财务政策，充分考虑资金的时间价值和风险与报酬的关系，在保证企业长期稳定发展的基础上，使企业总价值达到最大。
4.我国财务目标的现实选择：企业价值最大化
从国际比较可以看出，美国和日本的财务管理模式存在较大差异，二者都属于成功的财务管理，关键是两国都能找到适合本国国情的财务管理模式。下面简单看一下我国目前对理财目标模式有较大影响的经济现状。
探索性研究
国内市场研究公司的类型