【摘 要】财务治理是公司治理的深化和发展，本文正是以财务治理为导向，认为财务冲突是财务治理的客体，进而揭示出财务冲突的表现形式并提出其协调方法，旨在为财务治理的完善提供一些建议。
一、财务治理的客体：财务冲突
（一）财务治理的涵义
关于财务治理的涵义，国内学者有很多种提法，但主要表现为两种：一种是基于财权流的观点，主要代表人物是伍中信教授。伍教授认为，财务治理是“以产权中的核心部分财权为基本纽带，逐步确立出资人、董事会、经理人和企业财务人员财权流动和分割中所处的地位和作用，分别体现各主体在财权上相互约束、相互制衡的关系。”另一种是基于公司治理的角度，主要代表人物是杨淑娥教授。杨教授认为，财务治理是“指通过财权在利益相关者之间的不同配置，从而体现利益相关者在财务体制的地位作用，提高公司治理效率的一系列动态安排。”
（二）财务冲突的涵义
财务冲突这一概念在国内最早见于李心合教授的《财务理论范式革命与财务学的制度主义思考》一文中，其认为财务冲突是利益相关者网络中的“冲突性”和“不均衡性”的表现。现代公司治理的主体即公司的利益相关者主要分为内部和外部两类人，外部利益相关者的影响虽然比较大，但是这种影响比较客观，因而变数较小。所以本文主要研究内部利益相关者的财务冲突，即股东和经营管理者、债权人和股东之间的财务冲突。那么，将财务冲突作为财务治理的客体主要基于如下考虑：现代公司治理理论认为，公司治理就是委托人和代理人、所有者和经营者、债权人和债务人、管理者和被管理者之间的互动和博弈，这一互动和博弈就是他们之间的利益冲突以及解决利益冲突途径的演进过程。而财务治理作为公司治理的深化和发展，其最终目标是协调利益相关者之间的利益关系，所以将财务冲突作为财务治理的客体是符合逻辑的。
二、股东与经营管理者之间的财务冲突及协调方法
（一）财务冲突的表现形式
这一财务冲突主要体现为经营管理者的道德风险行为，包括:
1.经营管理者的努力不足行为。一般而言，经营管理者为达到公司财务绩效的提高而努力经营的成本是由经营管理者独自分担的，而其努力水平得到的收益是由股东享有或由股东和经营管理者共同享有，这样二者之间就存在不对称。
2.经营管理者的在职消费行为。从经营管理者来说，非生产性消费的成本是由股东承担的，而非生产性消费的收益是归其所有的。因而这种收益和成本的不对称使得经营管理者在职消费的动机容易产生。
3.经营管理者的短视行为。从财务角度讲，经营管理者的收益更多地取决于他们在职期间的绩效。所以，经营管理者更多的关心其在职期间的财务绩效，而较少关心公司以后的发展。
4.经营管理者的过度投资行为。通常，公司规模越大，业绩增长越快，经营管理者晋升的机会就越大，经营管理者的收益也就越大。那么，当公司拥有大量闲余现金流量时，经营管理者就有动机将这部分剩余现金流量投资倒并非有利于股东利益的公司规模扩大的新项目上来，以满足自身对收益的欲望。
（二）财务冲突的协调方法
1.完善财务激励
激励报酬契约从两个角度对财务治理机制产生影响:(1)完善的激励报酬契约能够纠正经营管理者的内在行为，从而有助于形成一种内在的、自动的自我激励机制，降低代理成本，提高公司运作效率。(2)完善的激励报酬契约将激励经营管理者开放其人力资本，提高人力资本的产出效率，提供公司绩效。完善的激励报酬契约设计从剩余索取权的分配来看，主要有两种方式，一种是利润分成契约的设计;一种是股票期权的引入。我国上市公司目前比较集中的模式是年薪制，其基础就是利润分成契约。同时，股票期权作为一种长期激励的报酬制度，能使股东和经营管理者的目标达到最大限度的一致；能够充分调动经营管理者的积极性，从而促使公司价值和股东价值的增大；能够减轻公司日常支付现金的负担，节省大量营运资金，有利于公司的财务运作。
2.做好财务评价
完善的激励报酬契约要以准确的业绩评价为基础，目前比较科学合理的财务评价方法有两种：经济增加值（EVA）和市场增加值(MVA)
EVA的优势：为公司引入了一种全新基于价值的管理观念和激励体系；全面真实地反映公司的经营业绩；注重公司的可持续发展；使公司的决策和股东财富紧密相连，EVA的持续增长同时意味着公司市场价值的不断增加和股东财富的持续增长。但实证研究表明，EVA对股票收益的解释能力较弱。
MVA是以预示公司成长性的股价为基础，对股票收益有较强的解释能力，理论上讲，MVA代表影响均衡股票收益的风险，因为MVA指标包含了对风险和公司成长性的评价。同时MVA代表一家公司从创立至今，包括保留盈余在内，投资人投入的现金和现在股东以市价出售股票时所回报的现金差异。它是一家公司投融资和经营成果的最终评判标准。如果说EVA代表一种短期的、特定年度的、具有时效性的内部业绩评价方法，那么MVA则代表一种长期的、外部市场的业绩评价方法，因为MVA包含了对经营管理者有效运用公司资源的能力以及公司长期发展前景的市场评价。
3.加强负债
通过资本结构比例调整可以影响经营管理者的努力水平和其他行为选择，从而改善股东和经营管理者之间关系，最终提高公司绩效。理由如下：
（1）负债的运用以及负债比例的提高将有利于减少公司的剩余现金流量，抑制经营管理者因公司剩余现金流量过多而进行的有利于自己过度投资行为和在职消费行为。
（2）负债的运用和负债比例高低将影响公司的风险负担结构和破产风险的大小。根据格罗斯曼和哈特的担保理论，债务作为一种担保机制，能够促使经营管理者多努力工作，少个人享受，并且做出更好的投资决策，从而降低由于所有权与控制权分离而产生的代理成本。
（3）在融资额与经营管理者持股比例不变的情况下，如果公司加大债权融资，则相对来说经营管理者持有的股份增加，这有利于激励经营管理者。
基于自适应共振模型的信用风险评估
关联重组与相关规制之博弈——基于中国上市公司1998—20