表3 生均日常教育经费占GNP比例的国际比较
|
国家 |
初等教育 |
中等教育 |
高等教育 |
|
美国 |
0.13 |
0.35 |
0.21 |
|
英国 |
0.15 |
0.27 |
0.42 |
|
法国 |
0.19 |
0.27 |
0.41 |
|
日本 |
0.14 |
0.16 |
0.49 |
|
韩国 |
0.12 |
0.17 |
0.06 |
|
意大利 |
0.14 |
0.23 |
0.45 |
|
巴西 |
0.11 |
0.12 |
1.10 |
|
印度 |
0.11 |
0.15 |
0.83 |
|
中国 |
0.05 |
0.15 |
1.93 |
表4 财政教育支出三级教育分配结构的国际比较（单位：%）
|
国家 |
初等 |
中等 |
高等 |
|
中国 |
33.0 |
42.3 |
15.4 |
|
美国 |
38.1 |
37.5 |
24.4 |
|
日本 |
32.3 |
32.1 |
19.0 |
|
印度 |
41.8 |
29.1 |
17.0 |
|
法国 |
23.7 |
45.9 |
19.8 |
|
巴西 |
30.8 |
34.1 |
20.6 |
|
国家 |
初等 |
中等 |
高等 |
|
中国 |
33.0 |
42.3 |
15.4 |
|
美国 |
38.1 |
37.5 |
24.4 |
按国际比较通行的标准，人均GNP为600-2000美元时（目前，我国正处于这一阶段），初、中、高三级教育比例为40.5∶29∶17.9，而我国1997年三级教育比例为32.41∶37.15∶20.32，初等教育经费比例偏低，而中等、高等教育经费比例偏高，尤其高等教育经费的比重在20%以上，甚至高于某些发达国家的水平。这种投资流向会造成基础、义务教育得不到很好的贯彻实施。
从教育投入在地理区域的分配结构来看，我国的教育投入分布很不平衡。东部地区教育支出要比中西部地区高得多，东部、中部、西部教育投资呈递减的梯级分布，且梯次差距日益增大。1992年中西部地区支出之和为东部的2/3，而到1995年中西部地区支出之和仅为东部的 1/2左右，其中东部地区教育支出是西部地区支出的5.7倍，2001年为5.4倍，同年东中西部教育经费支出额之比为 1∶0.41∶0.26.世界上许多国家都有开发落后地区、支援落后地区发展，推动落后地区经济发展的成功经验，值得我们借鉴。如美国西部的开发，德国东部的十年建设等。在这些国家所采取的各项政策措施中，财政政策无疑起到了至关重要的作用。
三、我国财政教育支出的完善综观前文对我国财政教育支出分析及国际比较，对我国财政教育支出的完善提出几条思路
（一） 加大教育投入力度，提高财政教育支出水平加强政府在教育财政投入上的主体地位和主导作用，稳定教育经费来源。首先要继续深化对教育事业的性质和战略地位的认识。教育属于公共事业，应以政府财政投入为主。政府财政投入应优先保证对教育事业的投入。其次，对教育投入进行法律调控，从法律层次上保证、规范教育投入。教育支出占ＧＤＰ的比重是衡量教育投入水平的重要指标之一。我国经济学家厉以宁等人实证研究得出结论，当人均ＧＤＰ达到800—1000美元时，要实现教育与经济的良性发展，公共教育支出占ＧＤＰ比重必须达到的下限为4.07%—4.25%，而我国目前3%左右的比重与之差距甚远。因此，要提高财政教育支出水平，首先，转变政府职能，科学调整财政支出结构，在有限的财力中确保教育支出的优先增长；其次，预算安排时，要确保《教育法》中规定的教育经费“三个增长”（中央和地方政府教育拨款的增长要高于财政经常性收入的增长，生均教育经费要逐步增长，教师工资和公用经费要逐步增长）的落实，在此基础上，根据经济发展状况，将财政收入超收部分更多地用于教育投入，确保教育支出的稳定增长。
（二） 提高我国财政性教育经费支出占GNP的比重其根源主要在于财政收入在GNP中的比重偏低我国的财政收入并不等于政府收入。我国的政府收入，除了列入预算的财政收入之外，还包括预算外收入。大量的政府收入游离于预算之外，由各地区、各部门自收自支，这种不规范的政府收支管理状况，带来了一系列的后果。表现在财政性教育经费支出问题上，有如下几个方面：（1）政府收入虽然总体上说并不少，但财力分散在各地区、各部门，财政部门能够调度的仅限于预算内收入这一块儿。财政部门在教育经费支出的安排上捉襟见肘。（2）不纳入预算管理的各类政府收入由于自收自支，不受财政部门的监督，其管理自然处于混乱状态。不仅本应花在教育事业上的资金被挪用、挤占和克扣的现象时有发生，而且，通过种种途径，相当一部分预算内收入被转作预算外资金，从而进一步加剧了财政部门在教育经费支出安排上的困难。（3）即便通过一些非规范的途径，如集资、摊派、收费、统筹等取得的制度外政府收入，已经用之于教育，由于未列入预算，亦不在财政性教育经费的统计口径之内。这部分的政府教育支出，也就不能在财政性教育经费占GNP的比例数字中得到反映。
（三）优化三级教育结构在我国，一方面文盲率还很高，另一方面人均GDP还很低，在这个阶段迫切需要的是中等教育和初等教育，而且初等、中等教育的社会报酬率远远高于高等教育。在当前教育经费紧张的情况下，把有限的教育经费投人到收益率低的部分，造成资源配置的无效，并使社会不公平的情况加剧。因此，政府财政预算内拨款在三级教育中的分配不尽合理，应把教育经费更多地投入到初等教育和中等教育中。为了把有限的教育资金用在刀刃上，政府应明确义务教育在教育经费中的优先地位，将教育经费的增量主要用于义务教育。而非义务教育尤其是高等教育则引进市场机制，实行全社会参与战略，采取自费与政府补助相结合的办法办学。实行完全免费的义务教育，应该增加对义务教育的公共投入，提高义务教育中公共教育经费所占的比重。在公共教育经费占各类学校教育经费的比重中，应该使义务教育的比重最大。很多国家义务教育都是完全免费的教育，而我国虽然说是义务教育，不收学费，只收杂费，但是在我国目前这种情况下，只要开了杂费这道口子，对学生的乱收费就很难避免了，所以很多家长抱怨我国的义务教育只是“名义”上的义务教育。为了提高低收入阶层的人力资本积累，避免社会收入进一步两极分化，国家完全有责任完全负担所有义务教育经费。即使我国目前的财力对于实行完全免费的义务教育可能有些困难，起码可以在小学先实行，或者在一些比较贫困的地区先实行，然后随着政府财力的增强，再将范围逐渐扩大。育经费。即使我国目前的财力对于实行完全免费的义务教育可能有些困难，起码可以在小学先实行，或者在一些比较贫困的地区先实行，然后随着政府财力的增强，再将范围逐渐扩大。
（四）解决财政教育支出中的地区平衡问题完善转移支付制度，促进地区间教育的均衡发展。我国目前各级政府间的教育支出责任体制为：基础教育投资以地方政府为主，中央和省级通过转移专项基金形式进行补助；高等教育实行中央和省两级管理，以省为主的体制。但是，各级政府的责任没有法定财力加以保障，对教育的支出主要依靠本地财源，“中央请客、地方出钱”的现象相当普遍。因此，应按分级财政体制的要求，以法律形式明确各级政府间的教育支出责任，尤其， 中央政府具有教育财政负担的最终责任，通过平衡各地区之间教育条件（特别是基础教育条件），来保证所有社会成员享有均等教育机会的责任与义务。鉴于目前我国区域经济发展水平与财力存在明显差距的现实，为缩小地区间基础教育支出水平和发展水平的差异，应完善政府间的转移支付制度。一方面，完善分税制，完善一般性无条件转移支付制度，纵向使中央财政从中东部地区再适当集中部分财力，向西部进行转移支付，弥补贫困地区财政的教育收支缺口；横向建立省际之间、县际之间的教育转移支付框架，促进各地方政府教育提供能力的均等化。另一方面，建立专项教育财政转移支付制度，重点解决办学、教学条件的改善等问题。
参考文献：
1. 财政支出经济分析[Ｍ] 杨丹芳 上海三联书店2001
2. 财政性教育支出的国际比较及对策研究[J]梁伟真 《经济经纬》2004年第6期
3. 我国财政性教育支出的问题和对策[J]油晓峰 《软科学》2003年第17卷第2 期
4. 我国教育支出的财政分析和对策选择[J]骆勤 《财经论丛》2004年第5期。
我国财政支出的省际差距比较
义务教育财政转移支付的依据