【关键词】中央政府 地方政府 分税制 混合策略纳什均衡 博弈
自1994年我国进行税制改革，实行分税制以来，按照统一税法、公平税负、简化税制、合理分权的原则，改变了原税收制度和体制与市场 经济 发展 不适应的方面，极大的促进了国民经济的健康发展，增加了中央财政收入，彻底扭转了改革前中央财政收入比重偏低的被动局面，增强了国家对经济的宏观调控能力。但由于中央政府与地方政府的财权和事权划分不够清晰，激励机制的缺失，监管力量的不够、惩戒力度的不足，使得地方政府有着强烈的寻求财政制度以外收入的倾向。在一些经济欠发达地区，“正门不通走旁门”，税权不够就滥用收费权，[4]使“费挤税”现象愈演愈烈；而在经济发达、税源充足的地区，为了追求地方政府的长远利益，则出现了“该征不征，藏税于民”的现象[1]，任意、过度减免税收，甚至默许地方 企业 逃税，(不合法行为本文称为“非法创收”)致使国家税收大量流失、税基受到侵蚀，削弱了税收的正常增长机制。我们试从博弈论的角度，对上述 问题 进行建模分析，从而对关于税制改革的论述给予 理论 上的佐证，并提出一些合理性建议。
一、模型的假设
1.为了简化模型，假设博弈双方是中央政府、地方政府的两人博弈。虽然实际情况是中央政府与多个地方政府的博弈，以及地方政府之间的博弈。但通过该简化模型，可以类推多人博弈的情况。（地方政府之间的博弈则是一种“囚徒困境”式的博弈）
2.博弈双方都是风险中立的理性人。中央政府的效用目标是追求中央财政收入的最大化；地方政府的效用目标是采取一切手段追求地方政府收入的最大化。
3.博弈双方的纯策略各有两种：中央政府对地方政府的行为有稽查、不稽查两种；地方政府则有依法征税、非法创收两种。
4.中央政府对于地方政府的非法创收行为，只要稽查就一定能查出。
5.博弈双方对双方的得益充分了解，即信息是完全的。
6.收益矩阵见表1，各字母代表的意思如下：（以下字母均为大于0的正数）
r：中央政府在地方政府“依法征税”的情况下，采用“不稽查”策略的得益。
c：中央政府采用“稽查”策略的成本。
r：地方政府采用“依法征税”策略的得益。
c：地方政府采用“非法创收”策略的成本。
¢：地方政府采用“非法创收”策略，中央政府采用不稽查策略时，地方政府的超额得益。
p：地方政府采用“非法创收”策略的概率，则（1-p）是采用“依法征税”策略的概率，0
c2：地方政府采用“非法创收”策略，中央政府采用不稽查策略时，中央政府的损失。
µ：地方政府采用“非法创收”策略，中央政府采用稽查策略时，对地方政府的惩罚。
我国现行分税制的运行、问题及对策建议
税费改革中“逼税效应”的制度经济学解释——基于安徽农