2 试验成果及分析
2．1 改造方案的确定
在试验中分别在平均高潮位（▽4．27 m）和保证率97％低潮位（▽－0．88 m）情况下选择了两种较为典型的水泵运行组合，对各种改造方案及改造前的前池流速场进行了量测．实测结果表明，平均高潮位与保证率97％低潮位情况下，改造前的前池中的水流流速差别较大，对于下层水流而言，最大流速值分别为0．52 m／s和1．49 m／s．而不同的水泵运行组合对前池中的流速分布只会造成局部影响，对整体影响不是很大．这也说明，不同的水泵运行组合对前池中泥沙的淤积分布会造成一定的影响，但对总的淤积量的影响不会太大．
比较各改造方案的流场，虽然不同程度上对现有的淤积情况都有所改善，但有些方案还会造成新的淤积或因工程量大影响发电等．综合比较将一、二期前池与三期前池隔墙部分拆除，即将与前池底宽相同的隔墙从上到下拆除，保留前池边坡上的部分隔墙．从工程施工角度看此方案的改造工程量最小．
图1分别为平均高潮位时，前池上层水流的流速分布矢量图．隔墙部分拆除后的流场与原流场相比，并无明显的变化．对于底层的水流而言，在1号和9号循环水泵流道前隔墙附近区域，原方案中的流速较低，淤积严重，但在部分拆除隔墙以后，该区域的流速明显加大，在保证率97％低潮位情况下，由原来的0．076 m／s提高到0．29 m／s．对于改善三期前池在1号和2号泵前的淤积以及1号和2号泵在低潮位时的抢水现象有明显的作用．
时的水量不足问题．
2．2 泥沙淤积
为了验证模型设计及模型沙的相似比尺是否选择得当，通过对改造方案前的模型进行了实际放水验证，其淤积平衡时间和淤积部位与台州电厂1999年10月前池淤积的实测结果相比，基本上是一致的．说明模型设计及模型沙的选择是合理的．
图2为1号、4号和9号泵停机，2号、3号、5号、6号、7号和8号泵运行43 h（相当原型30 d左右），改造方案前池内淤积达到基本平衡后的泥沙淤积三维分布图．
虽然该改造方案不能消除淤积现象，但对重点部位的淤积程度可起到明显的减轻作用，隔墙附近的淤积厚度改造后减小约0．7 m．尤其是1号和2号泵前的淤积状况有明显的改善．
3 结 语
a．对于台州电厂的各种改造方案，要完全避免淤积都是不可能的，只能从中选择不会影响循环水泵正常运行的淤积且改造工程量小而又便于施工的方案．
b．验证试验表明，在满足水流和泥沙相似率的前提下，根据台州电厂循环水泵和前池淤积是由悬移质引起的特点，所确定的模型律和模型沙的选择是合理的．
c．试验所确定的将一、二期工程前池与三期工程前池部分连通的改造方案对改善原前池中主要淤积部位的淤积有明显的作用．
参考文献：
［2］窦国仁．全沙模型相似律及设计实例［J］．水利水运科技情报，1977
小浪底高压旋喷灌浆技术及应用实例简述
红叶二级水电站220kV送出工程设计