[42] 参见丁凯：《法官眼中的新私权》，载《经济观察报》2005年9月19日。
[43] 参见《陆耀东诉永达公司环境污染损害赔偿纠纷案》，载《中华人民共和国最高人民法院公报》2005年第5期。
[44] 参见格西、高万泉、东亮：《光污染：谁说了算——光污染案件审理中的法律难点透视》，载《人民法院报》2004年11月22日。
[45] 参见张梓太、程雨燕：《论光污染纠纷的法律适用》，载《法商研究》2001年第2期。
[46] 参见张海燕：《产品责任法律制度研究》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第29卷，法律出版社2004年版，第564页；谭玲主编：《质量侵权责任研究》，中国检察出版社2003年版，第48－50页。
[47] Teresa Moran Schwartz, Regulatory Standards and Products Liability: Striking the Right Balance Between the Two, 30 U.Mich.J.L.Reform 434(1997).
[48] 参见《假药的来历》（上、下），中央电视台“今日说法”栏目（2002年10月25日、26日）。
[49] Cary Coglianese and Gary E.Marchant, Shifting Sands: the Limits of Science in Setting Risk Standards, 152 U.Pa. L. Rev. 1289 (2004).
[50] 这被美国最高法院Breyer法官称为“最后10%” 问题，见Stephen Breyer, Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation, Cambridge: Harvard University Press, 11-19(1993).
[51] 参见叶俊荣：《“出卖环境权”——从五轻设厂的十五亿“回馈基金”谈起》，载叶俊荣：《环境政策与法律》，中国政法大学出版社2003年版，第48-54页。
[52] Teresa Moran Schwartz, The Role of Federal Safety Regulations in Products Liability Action, 41 Vand. L. Rev. 1131(1988);许宗力：《行政法对民、刑法的规范效应》，载葛克昌、林明锵主编：《行政法实务与理论》，2003年版。
[53] Teresa Moran Schwartz, Regulatory Standards and Products Liability: Striking the Right Balance Between the Two, 30 U.Mich.J.L.Reform 434(1997).
[54] 关于“忍受限度论”，可参见[日]原田尚彦著，于敏译：《环境法》，法律出版社1999年版，第24页；冷罗生：《日本公害诉讼理论与案例评析》，商务印书馆2005年版，第38-44页；王明远：《环境侵权救济法律制度》，中国法制出版社2001年版，第184-188页；陆青：《从日本公害判例看忍受限度论》，载《国外法学》1982年第3期。
[55] 江苏省高级人民法院民事判决书（2002）苏民终字第043号。判决书全文来自“北大法宝”数据库的检索结果。
[56] Rob0ert L. Rabin, Reassessing Regulatory Compliance, 88 Geo.LJ 2051 (2000).
[57] 参见王利明：《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社1994年版，第427页；张海燕：《产品责任法律制度研究》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第29卷，法律出版社2004年版，第559页；卜元石：《论技术标准在产品责任中的法律意义》，载《法学杂志》1999年第1期。
[58] 王炎、王卫华、吴剑平：《行业标准能否成为免责的事由》
[59] 参见何子伦：《刑事犯与行政犯之区别初探》
[60] 参见吴庚：《行政法之理论与实用》，中国人民大学出版社2005年版，第296页；陈新民：《公法学札记》，中国政法大学出版社2001年版，第250-251页；吴景芳：《行政犯之研究》，载吴景芳著：《刑事法研究》（第一册），五南图书出版公司1999年版，第5-13页。
[61] 参见[日]原田尚彦著，于敏译：《环境法》，法律出版社1999年版，第79页。
[62] 类似的思路，参见周佑勇、刘艳红：《行政刑法性质的科学定位——从行政法与刑法双重视野的考察（上）》，载《法学评论》2002年第2期；张明楷：《行政刑法辨析》，载《中国社会科学》1995年第3期。
[63] 参见黎宏：《日本刑法精义》，中国检察出版社2004年版，第32页。
[64] 参见[日]大塚仁著，冯军译：《刑法概说（总论）》，中国人民大学出版社2003年版，第111、115页。
[65] 关于进一步的理论论说，可参见刘艳红：《开放的犯罪构成要件理论研究》，中国政法大学出版社2002年版；刘艳红：《刑法类型化概念与法治国原则之哲理——兼论开放的构成要件之存在根据》，载《比较法研究》2003年第3期；刘艳红：《开放的犯罪构成要件理论之提倡》，载《环球法律评论》2003年秋季号；刘艳红：《空白刑法规范的罪刑法定机能——以现代法治国家为背景的分析》，载《中国法学》2004年第4期；刘艳红：《开放的犯罪构成要件三论》，载《江海学刊》2005年第2期。
[66] 参见许宗力：《行政法对民刑法的规范效应》，载葛克昌、林明锵主编：《行政法实务与理论（一）》，元照图书出版公司2003年版，第33-45页；郑昆山：《环境刑法之行政从属性及权利滥用理论——从法治国家之法理基础以论》，载《宪政体制与法治行政--城仲模大法官六秩华诞祝贺论文集》，第343-409页；许玉秀：《水污染防治法的制裁构造——环境犯罪构成要件的评析》，载许玉秀著：《主观与客观之间》，春风煦日出版社1997年版，第483-486页。
[67] 参见宋华琳、邵蓉：《试论〈刑法〉与〈药品管理法〉的衔接》，载《法律与社会》1999年第1期；宋华琳、邵蓉：《试论生产、销售假劣药品罪》，载《中国药师》2000年第2期。
[68] 参见[日]大谷实著，黎宏译：《刑法总论》，法律出版社2003年版，第38-42页；[日]大塚仁著，冯军译：《刑法概说（总论）》，中国人民大学出版社2003年版，第59-65页。
[69] 例可参见黄明儒：《行政犯比较研究——以行政犯的立法与性质为视点》，法律出版社2004年版，第58-59页。
[70] 参见宋华琳：《风险社会的因应之道——突发公共卫生事件应急机制的法律省思》，载《法制日报》2003年5月15日。
[71] 参见陈忠林：《意大利刑法纲要》，中国人民大学出版社1999年版，第17-19页。
[72] 许宗力：《行政法对民刑法的规范效应》，载《行政法实务与理论（一）》，元照图书出版公司2003年版，第40页。
[73] 参见陈敏：《行政法总论》，三民书局1998年版，第109页。
[74] 之所以选择危害公共安全罪罪名，因为本案判决于1997年刑法典修订之前。本案案情可参见刘勉义、刘璐主编：《中华人民共和国食品卫生法——条文释义·实用问答·案例评析》，人民法院出版社1996年版，第427-431页。
行政诉讼中的事实审查与法律审查——以审查强度为中心
给付行政与行政组织法的变革——立足于行政任务多元化的