论司法自制——以美国案例为材料(3)

[3] 参见（美）西尔维亚·斯诺维斯：《司法审查与宪法》，谌洪果译，北京大学出版社2005年版，第34页注释【57】。

[4] Commonwealth v. Caton，4 Call.8 (Va. 1782).研究早期美国司法审查历史的著作大多对此案有所涉及，本文对此案相关资料的引用直接得益于以下论著对此案的评介，它们是（美）塞耶（James B. Thayer）：The Origin and Scope of the American Doctrine of Constitutional Law，中文版参见张千帆组织编译：《哈佛法律评论（宪法学精粹）》，法律出版社2005年版，第5页以下；（美）伯纳德·施瓦茨：《美国最高法院史》，毕洪海等译，中国政法大学出版社2006年版，第6页以下；（美）西尔维亚·斯诺维斯，前引2，第15页以下。

[5] Kemper v. Hawkins，1 Va. Cass 20,77 (1793).

[6] See,“To the public”,in Life and Correspondence of James Iredell ,ed. Griffith J. McRee, New York ,Peter Smith,1949,2:145-149.又参见Bayard v. Singleton,1 N.C.(Mart.) 48(1787) at 148.

[7] Calder v. Bull，3 Dallas 386 (1798).

[8] 1857年的斯科特案是自1803年马伯里案确立联邦最高法院司法审查权以来的判决国会法案违宪无效的第一案。本案是首席大法官坦尼“背叛”其任内发展了的司法自制哲学的典型，其将黑人视为一般财产及否定黑人为合众国公民的判决激发了美国内战杀戮的到来。此案在最高法院史上堪称是最不名誉的。有关此案的研究可参见（美）伯纳德·施瓦茨，前引4，第113页以下。

[9] Grimball v. Ross，Charlton, 175.

[10] Adm’rs of Byme v. Adm’rs of Stewart,3 Des. 466.转引自张千帆组织编译，前引4，第17－18页。

[11] Ogden v.Saunders,12 Wheaton 213,(1827).

[12] Luther v. Borden，7 Howard 1 (1849).

[13] Munn v. Illinois，94 U.S. 113－154（1877）

[14] Id. at134.

[15] 参见（美）伯纳德·施瓦茨，前引4，第178页。

[16] 政治棘丛（political thicket），是最高法院司法自制哲学代言人——法兰克福特（Felix Frankfurter）大法官在1946年发表的Colegrove v. Green判决意见书中的著名用语，它后来演变成司法审查远离政治问题的经典术语，See Colegrove v. Green,328 U.S. 549,556(1946).

[17] Arizona Employers’ Liability Cases，250 U.S. 400 (1919).

[18] United States v. Butler，297 U.S.1,79（1936）.

[19] Id. at87.

[20] Baker v. Carr ,369 U.S.186,267 (1962).

[21] United States v. Lopez，514 U.S.549，604（1995）.

[22] See ,Alexander M. Bickel, The Least Dangerous Branch (New Haven: Yale University Press,1962),at113-98.毕克尔教授所谓司法自制的消极美德，主要指法院用以避免对实体争议发表意见的各项技术——多半是程序上的技术，它们包括拒发移审令（certiorari）、案件尚未成熟原则（ripeness）、过于模糊（vagueness）与（禁止）授权（delegation）原则、政治问题（political question）等等。

[23] Id. at 16-17.

[24] See id. at 18.

[25]（美）伯纳德·施瓦茨，前引4，第134－135页。

[26] Adkins v. Children’s Hospital, 261 U.S. 525 (1923) (J. Holmes ,dessenting).

[27] See Cass R. Sunstein,ONE CASE AT A TIME: Judicial Minimalism on the Supreme Court, Harvard University Press,1999.

[28] 参见（美）阿奇博尔德·考克斯：《法院与宪法》，田雷译，北京大学出版社2006年版，第128页。

[29] 参见（美）罗伯特·麦克洛斯基著、桑福德·列文森增订：《美国最高法院》，任东来等译，中国政法大学出版社2005年版，第74页。

[30]（美）塞耶:《美国宪政理论的渊源与范围》，张千帆组织编译，前引4，第19页。

[31] 参见牟宪魁：《日本宪法诉讼制度论的课题与展望》，《法商研究》2006年第1期。

共3页: 上一页 [1] [2] 3