藕州
简文藕州在蒌水、易水流域。《山海经·北次三经》：“又北三百里曰泰戏之山，……虖沱之水出焉，而东流注于溇水。”郭璞注：“（溇）音楼”，一本作“娄”[12] （第115页），郝懿行《笺疏》：“案《地理志》云，代郡卤城，虖池河东至参合（按：当是户之误）入虖池别。疑虖池别流即溇水矣。”《汉志》两见虖池河，一即郝疏所引，在代郡卤县下；一在勃海郡成平县下：“虖池河，民曰徒骇河。”徒骇为九河最北面的支流，是汉代民间相传虖池河走九河故道。所谓虖池别，《汉志》河间国“乐成”县下：“虖池别水首受虖池河，东至东光入虖池河。”“弓高”县下：“虖池别河首受虖池河，东至平舒入海。”又于信都国“信都”县下云：“故章河、故虖池皆在北，东入海。”后之学者多据此恢复古虖池河[13] （第350-352页），实际上《汉志》有关这一部分的水道记载是有矛盾的，未可尽信。[14] （第6页）《山海经·海内东经》：“虖沱水出晋阳城南，而西至曲阳北，而东注渤海，入越章武北。”反映的仍是汉代水道状况。《水经注》虖池河部分已经亡佚，其《易水篇》云：“易水迳（安次）县南，鄚县故城北，（熊会贞疏以为二县互倒）东至文安县，与虖池合。《史记》苏秦曰：燕长城以北，易水以南。（杨守敬疏以为北、南互倒）正谓此水也，是以班固、阚骃之徒，咸以斯水谓之‘南易’。”《史记·苏秦列传》：“（燕）南有嘑沱、易水”，《正义》：“易水出易州易县，东流过幽州归义县，东与呼沱河合也。”可见“南易”水与虖池水相合，东流入海。我们以为简文“通蒌与易”，正是指此二水④。《职方》“并州”：“其川虖池，呕夷，其浸涞、易”。《容成氏》藕州正当《职方》并州。
荆州、阳州
“阳”字从邑从昜，《鄂君启节》“大司马邵阳”写法与此同，可见即是阳字。《淮南子·地形训》：“正东阳州曰申土”，注：“申，复也”，意谓阳气复起东方。[15] （第313页）《禹贡》、《尔雅》、《职方》、《有始》及《说苑·辨物》均作“扬”，或作“杨”。扬、越双声，或以为扬州得名古越国越族，越之灭吴在公元前473年，由此推论九州是战国时代的产物。[16] （第331-332页）简书阳州不作扬，其得名恐与越国无关。
“三江五湖”，李零先生注：“《周礼·夏官·职方氏》：‘东南曰扬州……其川三江，其浸五湖。’《禹贡》有‘三江’而无‘五湖’，曰：‘淮、海惟扬州，彭蠡既豬，阳鸟攸居。三江既入，震泽厎定。’似‘三江五湖’在长江下游今鄱阳湖至太湖一带。但简文‘三江五湖’是并荆州而说，其范围可能还包括长江中游一带。”[1] （第270页）其说是也。按五湖即震泽，亦名具区，即今太湖。“三江”前人说法颇为纷岐。《山海经·海内东经》：“岷三江：首大江出汶山，北江出曼山，南江出高山。高山在城都西。入海，在长州南。”《初学记》卷六引郑玄说，以为长江合汉为北江，会彭蠡为南江，岷江居其中，则为中江。又引《荆州记》：江“至楚都，遂广十里，名为南江；”沔水“东会于彭泽，经芜湖名为中江；东北至南徐州名为北江。”苏轼《书传》（卷五）：“自豫章而下，入于彭蠡而东至海，为南江；自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，为中江；自嶓冡导漾，东流为汉，过三澨、大别以入于江，东汇泽为彭蠡以入于海，为北江。”程瑶田《荆州江汉扬州三江异名同实说》云：“彭蠡下之北江、中江，即彭蠡上之汉水、江水。观导江、导江两篇经文，最为明晰也。是故荆、扬二州分界处在彭蠡，而汉水即于汇泽为彭蠡处与江混为一流，故于彭蠡下失汉之名，而别之为北江。江水亦迤北会于汇处，为汉水所乱，故于彭蠡下变江之名，而别之曰中江。是故扬州之得名三江者，生于北江、中江之名，而中江之名实生于南江，故谓扬州为三江，以彭蠡为之界；而谓荆州为江、汉，亦以彭蠡为之界。”“知江、汉与北江、中江之所以异其名，则知三江与江、汉之所以同其实矣。”“合为一江，实分由三水，不可不于此各立主名。曰北、曰中，不言南而南自见，巨曰一江哉？是三江而已矣。”[13]（第21-23页）古人有解三江如此者，可释简文之惑。
叙州
叙字下从口，当是战国文字的饰笔或繁化[6] （第197页）。《说文》：“叙，次第也。”古字通“序”。[7] （第836页）《尔雅·释言》：“豫，叙也。”《春秋元命包》：“豫之为言，序也。”[17] （第641页）是简文叙州即豫州。叙州对应的伊、洛、瀍、涧四水，在传世文献中亦属豫州，《禹贡》“荆、河惟豫州。伊、洛、瀍、涧既入于河”。《职方》豫州：“其川荥、雒”。《禹贡》：“导洛自熊耳，东北会于涧、瀍，又东会于伊，又东北入于河。”四水之中，洛水最长，伊水其次，涧、瀍是在洛阳附近流入洛水的二条小河，瀍水全长不过七十里。《书·洛诰》：“我乃卜涧水东，瀍水西。”可见二水入洛处相距不远。伊水出河南卢氏县，流经嵩县、伊川、洛阳，东至偃师注入洛，全长四百五十里。洛水会合三水，总体流向是东偏北流，在巩县东北入黄河。简文说“东注入河”，大的方向是不错的。按豫州之“洛”，《禹贡》、《史记》作“洛”，《职方》、《汉书》作“雒”。《说文》水部“洛”字条下段玉裁《注》，以为雍州之洛水作“洛”，豫州之洛水当作“雒”。今本豫州洛水作“洛”，系曹魏时所改。王先谦《汉书补注》引王念孙说，亦以为豫州之“洛”当作“雒”，“雒”改为“洛”，系唐人卫包所为。但简文正作“洛”，可知战国时既已如此，段、王之说不确。
虘州
“虘”字下从又。虘州所对应的泾、渭二水在传世文献中属雍州，泾水发源今甘肃平凉县西崆峒山，东南流经陕西高陵县南入渭水。渭水发源甘肃省渭源县，东流至陕西华阴县东北入黄河。泾、渭二水的流向，先是东南流，然后是东流，入黄河。《禹贡》导水：“导渭自鸟鼠同穴，东会于沣，又东会于泾，又东过漆、沮，入于河。”《山海经·西次四经》鸟鼠同穴之山，“渭水出焉，东流注于河。”《水经·渭水篇》历叙渭水源流，最后也说“又东过华阴县北，东入于河。”《汉志》陇西郡“首阳”县下：“《禹贡》鸟鼠同穴山在西南，渭水所出，东至船司空入河。”诸书所记，皆以渭水为东入河。简文“通泾与渭，北注之河”，“北”当是“东”字之误。
虘州当得名于虘（从氵，下同）水，《说文·水部》收从水从虘之字，以为“从水，虘声”。王筠《句读》：“群书作‘沮’”。今本《水经注》作“沮水”，赵一清《水经注释》以为古本《水经注》作“虘水，今俗误作‘沮’”。《史记·夏本纪》“漆沮既从”句下，唐司马贞《索隐》引《水经》亦作古本，云：“沮水，《地理志》无文”。今本《汉志》北地郡“直路”县有“沮水”，《索隐》云“《地理志》无”，或司马贞所见《汉志》本亦从古作“虘”。但“虘”作“沮”，由来已久。沮水发源今陕西富县西北，东南流至黄陵县入洛水。漆水约当郑国渠，在陕西蒲城南入洛水。二水会合后名漆沮水，入洛后又名洛水，洛水南流入渭水。此水即上引《禹贡》之“漆沮”水，亦即《职方》“其浸渭、洛”之洛水。《诗·大雅·绵》：“民之初生，自土漆、沮。”此沮水在泾水以西，与《禹贡》漆沮水在泾水以东不同，是另一条水。
综上所考，可作如下推论：一、先秦文献中，《禹贡》九州独有梁州，《尔雅》独有营州，《职方》独有并州。《容成氏》九州不同于任何一种传世文献，而较接近《职方》，简文九州是一个独立的系统。二、《容成氏》九州系叙事而非制度，九州范围多未明了，约略而言，处于三方（东为海）边地的荆、阳、虘、藕四州与传世文献较为符合，而处于黄淮平原及山东半岛的夹、竞、涂、叙、莒五州则与传世文献区别较大。三、由莒州得名、藕州水系和九河的归属，似可推知《容成氏》九州形成于两周之际或春秋前期。
上博藏竹书《从政》篇“五德”略议 ——兼说《从政》应
《魯邦大旱》的“重命”和“寺乎名”