藥
幾
曹
可见，这种省减同文部件的现象在战国文字中实属常见，而“谐”字所从“皆”旁上的单“人”形
综上，
舍人不服，因曰：“愿复问朔隐语，不知，亦当榜。”即妄为谐语曰：“令壶龃，老柏涂，伊忧亚，狋
杨树达先生曰：“龃、涂、亚、牙，古模部韵。”[8]按，模韵即鱼部。
“谐”，典籍多训“和”。《尚书·舜典》“诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦，神人以和。”《汉书·礼乐志》“八音克谐”，颜师古注：“谐，亦和也。”按，此“谐”当指“音”而言，谓音乐节奏的和谐。《周礼·地官·保氏》“五曰六书”，郑玄注引郑司农云：“六书：象形，会意，转注，处事，假借，谐声也”贾公彦疏：“谐声，即形声，一也。”众所周知，郑众所谓“谐声”相当于许慎所谓“形声”。段玉裁曰：“同谐声者必同部。”可见“谐声”之“谐”特指韵部而言，也即后世韵文中的所谓押韵。
由此看来，“谐”、“谐语”都有“和韵”之意，故简文“谐”字，乃指有韵之文辞，《诗经》押韵的，简文“凯弟君子，民之父母”中的“子”、“母”，古皆之部，子夏引用该句向孔子提问自然可以用“谐曰”。今本“谐”字皆作“诗”，当是同义互换，或是古人用语的差异。裘锡圭先生曾说：“古代文字资料表现出来的用字和书写方面的习惯，可以用作校读古书的根据。……文字的用法，也就是人们用哪一个字来代表哪一个词的习惯，古今有不少变化。如果某些古代的用字方法已被遗忘，但在某种或某些传世书里还保存着，就会给读古书的人造成麻烦。”[9]裘先生谈的虽然是秦汉文字资料对于校读古籍的重要性，但这对于战国文字尤其是日益丰富的楚简文字在校读古书方面也同样具有重要的指导意义。
总之，楚简文字中的用字习惯与传世典籍多有不同程度的差异，其中绝大多数当属音近假借现象，但也不乏同义互换的例子，甚至错别字也偶有所见。[10]《民之父母》简用“谐”，今本皆作“诗”，当属古人用词同义互换的现象。可见我们在考释楚简文字时对于一些难以确释的字，参照今本从音理上分析并不是唯一的方法，更不能割裂字形迁就今本而加以解说。
[1] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》17页，上海古籍出版社，2002年。
[2] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》155页，上海古籍出版社，2002年。
[3] 刘乐贤《读上博简〈民之父母〉等三篇札记》，简帛研究网站，2003/1/10。
[4] 杨泽生《〈上海博物馆所藏竹书（二）〉补释》，简帛研究网站，2003/2/15。
[5] 苏建洲《〈民之父母〉简1‘
[6] 方旭东《上博简〈民之父母〉篇论析》，《上海博物馆所藏竹书研究续编》256页，上海书店出版社，2004年。
[7] 何琳仪《战国文字通论（订补）》208-209页，江苏教育出版社，2003年。
[8] 杨树达《汉书管窥》505页，上海古籍出版社，1984年。
[9] 裘锡圭《考古发现的秦汉文字资料对于校读古籍的重要性》，《中国出土古文献十讲》96页、128-129页，复旦大学出版社，2004年。
[10] 裘锡圭《谈谈上博简和郭店简中的错别字》，《中国出土古文献十讲》308-316页，复旦大学出版社，2004年。
也谈“君之母俤是相”句
从上博楚简《容成氏》的“有虞迵”说到唐虞史事的疑问