簡文“傾耳而聽之，不可得而聞也；明目而視之，不可得而見也，而得（德）既塞於四海矣”承“三無”而非“五至”而言，結合上下文看，其大意謂：君子以行“三無”而橫于天下，其行無聲之樂，不可得而聞；其行無體之禮、無服之喪，不可得而見。在他人之未聞、未見之中，而行此“三無”之君子，其德已經充塞於四海了。古書中類似用法的“既”字如：
《淮南子·原道》：“是故春風至則甘雨降，生育萬物，羽者嫗伏，毛者孕育，草木榮華，鳥獸卵胎。莫見其爲者，而功既成矣。”
《呂氏春秋·有始覽·諭大》：“昔舜欲旗古今而不成，既足以成帝矣。禹欲帝而不成，既足以正殊俗矣。湯欲繼禹而不成，既足以服四荒矣。武王欲及湯而不成，既足以王道矣。五伯欲繼三王而不成，既足以爲諸侯長矣。孔丘、墨翟欲行大道於世而不成，既足以成顯名矣。夫大義之不成，既有成矣已。”又《士容論·務大》略同。
《莊子·人間世》：吾未至乎事之情，而既有陰陽之患矣。
同樣用法的“已”字就更多了，如《韓非子·姦劫弑臣》：“夫是以人主雖不口教百官，不目索姦衺，而國已治矣。”《呂氏春秋·孟夏紀·用眾》：“楚魏之王，辭言不說，而境內已修備矣，兵士已修用矣。”不必備舉。
如依《禮記·孔子閒居》和《孔子家語·論禮》，“傾耳而聽之，不可得而聞也；明目而視之，不可得而見也，而得（德）既塞於四海矣”接於“五至”之後，則其與“五至”的關係不明，顯然不如簡本跟“三無”扣合緊密。所以我們說，簡本跟傳本的不同，乃是傳本錯簡的結果。這幾句既錯簡在“五至”之後，上下文意銜接不緊密，傳本遂刪去“而得既塞於四海矣”句中表示承接關係和語氣的“而”字跟“矣”字，將“得（德）既”改爲讀音相近的“志氣”，以求文意的通順。
還有，《禮記·孔子閒居》和《孔子家語·論禮》“正明目而視之”的“正”字很難講，而且“正明目”跟“傾耳而聽之”的“傾耳”也失對。按簡文講“五至”一段中有“君子以正”句，不見於傳本。得簡文以對勘，傳本“正明目而視之”中這個莫名其妙的“正”字，顯然正是來源於簡文“君子以正”的“正”。簡文“君子以正”跟“傾耳而聽之，不可得而聞也；明目而視之，不可得而見也，而得（德）既塞於四海矣”本來位於前後兩處，而傳本“正明目”相連，正是傳本將“明目而視之，不可得而見也；傾耳而聽之，不可得而聞也；志氣（本作“得[德]既”）塞乎天地”錯簡於上文的結果。
[i] 劉信芳：《上博藏竹書試讀》，簡帛研究網站（03/01/09），http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/liuxinfang01.htm。
[ii] 何琳儀：《滬簡二冊選釋》，簡帛研究網站（03/01/14），http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/helinyi01.htm。
[iii] 龐樸：《喜讀“五至三無” ——初讀〈上博藏簡（二）〉》，簡帛研究網站（03/01/12），http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/pangpu01.htm。
[iv] 同注3。
[v] 同注1。
《从政》重编校注
釋“玄咎”