|
 |
三国曹操和刘备人物性格比较分析 | 点击:7238 |
| | 曹操和刘备在历史上都是一直充满着争议的两个人物。现在就待我来谈谈。 1.天下人想评曹操为奸雄，莫不提吕伯奢之事。 《世语》曰：太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。 (2007-12-02) |
|
|
釋“玄咎” | 点击:275 |
| | 《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》[i]《子羔》篇中有一段話是孔子向弟子子羔講述三代始祖禹、契、后稷誕生之傳説，內容十分重要，原文如下：[禹之母……之女]也，觀於伊而得之，（娠）三【11上段】（年）而畫（？）� (2007-06-12) |
|
|
|
|
《从政》重编校注 | 点击:183 |
| | 重编校注按：在试编的基础上，本重编进一步试图完善《从政》的编连。由于残简和缺简的关系，此编连仍 (2007-06-12) |
|
|
试说“五至三无” | 点击:327 |
| | 楚简《民之父母》篇载孔子回答何如斯可谓民之父母曰：“必达于礼乐之原，以至五至，以行三无，以皇于天下；四方有败，必先知之，其可谓民之父母矣。”< (2007-06-12) |
|
|
上博楚竹書《容成氏》、《昔者君老》考釋四則 | 点击:183 |
| | 吾輩生逢其時，得閱覽古人真跡寶典。浸淫在其豐富的思想文化中，真人生一大快事。今就閱讀所得提出一些看法，非常不成熟，請學者專家不吝指教。拙文盡量避免「重複勞動」（劉信芳教授所提(2007-06-12) |
|
|
援简释帛新例 | 点击:130 |
| | 随着大量竹简书籍的出土公布，我们得以援引相关的字形文例来考释楚帛书，从而使楚帛书中的许多疑难逐步得到了解决。〔1〕《上 (2007-06-12) |
|
|
《从政》篇释义三则 | 点击:182 |
| | 上博竹书第二册出版有日，学者们进行了许多很好的研究。本人近日为通释文意而汇集众校，觉得《从政》篇仍有不少难读之处，今不避野人献曝，拣其中数则试加解说，或者勇而无当，请多多指教！(2007-06-12) |
|
|
楚文字字词札记 | 点击:229 |
| | 1．《子羔》12号简：后稷之母，有邰氏之女也，游于玄丘之汭，冬见芺攼而荐之。(2007-06-12) |
|
|
|
|
|
|
|
|
《昔者君老》与楚国的太子教育 | 点击:141 |
| | 上博简（二）中有《昔者君老》一篇，仅存竹简四枚，其中完简三支，残简一支，共158字[1]。虽然简单，但由于记述了太子在君老时朝见国君所应遵守的礼节及国君去世后所应遵守的礼节，可与传世的一些儒家文献相佐证，因 (2007-06-12) |
|
|
|
|
释 谐 | 点击:131 |
| | 上博简《民之父母》第一简有如下一句（释文宽式隶定）：〔子〕夏问于孔子，< (2007-06-12) |
|
|
|
|
上博楚简《容成氏》疏札九则 | 点击:105 |
| | 上博所收藏楚簡中，有《容成氏》一篇。全篇共存完、殘簡53枚，约2000多字，記敍了自上古容成氏至於西周文王、武王等古代帝王的事迹，经过李零先生的整理及陈剑先生的重新缀连，已基本可以通读[1]。该文献中包含有大� (2007-06-12) |
|
|
|
|
|
|
|
|
读上博楚简（二）札记 （壹） | 点击:102 |
| | 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》于2002年12月由上海古籍出版社正式出版，企盼已久的材料终于陆续公布，关注者纷纷撰文讨论，仅发表于《� (2007-06-12) |
|
|
《鲁邦大旱》句读献疑 | 点击:109 |
| | 《上海博物馆藏〈战国楚竹书〉（二）》《鲁邦� (2007-06-12) |
|
|
《魯邦大旱》的“重命”和“寺乎名” | 点击:98 |
| | 上海博物館藏楚簡《魯邦大旱》篇簡三的“◎(从辶从童)命”和簡四、簡五的“寺乎名”，目前的考釋存在著較大的問題。馬承源將“◎命”讀作“重名”。認為“◎”，疑即“動”之古文。“動”、“重”通假。“命”通作“ (2007-06-12) |
|
|
上博简《容成氏》九州柬释 | 点击:194 |
| | [摘要]先秦文献中，《禹贡》九州独有梁州，《尔雅》独有营州，《周礼·职方氏》独有并州，《容成氏》九州不同于任� (2007-06-12) |
|
|
上博藏竹书《从政》篇“五德”略议 ——兼说《从政》 | 点击:142 |
| | 上海博物馆藏战国楚竹书《从政》篇是关于孔子政治思想研究的重要文献，其中有“五德”的概念，而儒家有重视德治的传统，这一概念颇引人注意。该简文见于甲篇第五、六、七简，其原文是：< (2007-06-12) |
|
|
再说“五至三无” | 点击:108 |
| | 上博藏简《民之父母》篇的公布，消除了多年来对《礼记》、《家语》中“五至三无”说的怀疑，使我们可以放心地将它当做孟庄以前儒家论题来看待，探讨它在学术史上的地位和价值了。 (2007-06-12) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
