2.4大肠癌不同大体类型CA125、CA199、CEA阳性率，见表4。
CA125阳性率虽在大体类型的比较上P=0.049，但由于其中浸润型大肠癌仅为6例，样本例数太少，并且这6例大肠癌CA125阳性率为0，因此统计结果不太稳定，尚需更多病例资料证实。
2.5大肠癌不同分期CA125、CA199、CEA阳性率，见表5。
2.6CA125、CA199、CEA三项单独或联合检查的诊断价值，见表6。表6CA125、CA199、CEA 三项单独或联合检查的诊断价值
2.7CA125、CA199、CEA三项联合检查在不同分期大肠癌诊断价值，见表7。表7CA125、CA199、CEA三项
3讨论
肿瘤标记物的临床应用是近年来研究较多的课题，本研究中的三项指标CA125、CA199、CEA临床诊断价值意见不一[13，69]。本研究中CA125、CA199、CEA单项检查敏感度分别为34.1%、34.1%、30.5%，三项联合检查敏感度为58.5%，无论单项还是三项联合检查其敏感度均较低，因此，我们认为这三项指标用于大肠癌临床诊断的价值低。
我们也对三项指标在不同病理特征大肠癌患者的阳性率做了比较，发现CA125、CA199、CEA在不同部位、组织学类型上阳性率并无差异，与有些研究资料有所不同[9]。在不同大体类型上，CA199、CEA阳性率均无差异。虽然CA125阳性率在不同大体类型上有统计学差异（P=0.049），但由于本研究中浸润型大肠癌病例数太少，我们认为统计结论不太稳定。对于不同病理特征大肠癌患者的三项指标阳性率的比较，我们认为有意义的是三项指标阳性率在不同病理分期的差异上，CA125、CA199、CEA单项检查Duke’s C+D期明显高于Duke’s A+B期（P均＜0.05）。三项联合检查在Duke’s C+D期大肠癌敏感度为86.8%，特异度为92.7%，准确度为91.1%因此，我们认为CA125、CA199、CEA三项联合检查在Duke’s C、D期病人价值较高。
由于三项联合检查在Duke’s C+D敏感度高，这三项联合检查也可作为临床上指导分期并决定手术方式的辅助指标，也有学者发现CA199、CEA高于正常值的患者预后差，建议结直肠癌分期也应考虑术前CA199、CEA血清值[10]。但由于三项联合检查在Dukes’A+B也有一定的阳性率（34.1%），三项联合检查指导分期需结合手术探查。如果术前CA125、CA199、CEA三项至少一项明显增高，考虑患者Duke’s C或D期可能性大，若术中探查可见淋巴结肿大，并且无远处转移或局部浸润尚能根治者，则患者属Duke’s C期，此时淋巴结清扫范围应扩大；若术中探查已见远处转移或局部浸润不能根治者，则患者属Duke’s D期，此时只能行姑息性手术。如果术前CA125、CA199、CEA三项均正常，结合术中探查未见淋巴结肿大，也无远处转移或局部浸润，则患者属Duke’s A或B期，淋巴结未受侵犯，手术范围可适当缩小，以提高患者生活质量。对于直肠癌患者，若通过CA125、CA199、CEA三项联合检查并结合手术探查，判断患者处于Duke’s A或B期，则可适当放宽保肛术指征。若判断直肠癌患者处于Duke’s C或D期，则应适当缩小保肛术指征或行姑息性手术，因为Duke’s C已有淋巴结转移，彻底清扫淋巴结势必会影响盆腔侧壁血供，即使行保肛术也难免术后吻合口瘘，并且在已有淋巴结转移的情况下行保肛术术后复发的可能性增大；而Duke’sD期患者已失去根治机会，只能行姑息性手术。
总之，我们认为血清CA125、CA199、CEA检查用于大肠癌临床诊断的价值低，但CA125、CA199、CEA三项联合检查在Duke’s C、D期病人价值较高，并可作为临床上帮助判断分期并指导治疗的辅助指标。在临床工作中应正确把握其优、缺点合理运用，更好地指导临床诊断及治疗。
【参考文献】
［1］ Fernandes LC, Kim SB, Matos D.Cytokeratins and carcinoembryonic antigen in diagnosis, staging and prognosis of colorectal adenocarcinoma[J]. World J Gastroenterol,2005,11(5):645648.
［2］ 余捷凯，杨美琴，姜铁军，等．血清肿瘤标志物优化组合人工神经网络模型在大肠癌诊断中的应用［J］.浙江大学学报(医学版),2004，33(5):407410.
［3］ Chao Xu Zheng, Wen Hua Zhan, Ji Zong Zhao,et al. The prognostic value of preoperative serum levels of CEA, CA199 and CA724 in patients with colorectal cancer［J］. World J Gastroenterol,2001,7(3):431434.
［4］ 李静波，蔡知天，李荷莲，等．妇科肿瘤患者血清CA125检测的意义［J］.吉林大学学报（医学版）,2003，29（2）：216217.
［5］ 孙昕，陈振东，龚浩.617例肿瘤患者血清12种肿瘤标志物检测［J］.安徽医科大学学报，2004,39（5）：396398.
［6］ Grotowski M,Maruszynski M,Piechota W.Usefulness of preoperative assay CEA and CA 199 in colorectal cancer patients［J］.Pol Merkuriusz Lek,2001,11(66):476479.
［7］ CarpelanHolmstrom M,Louhimo J,Stenman UH,et al.Estimating the probability of cancer with several tumor markers in patients with colorectal disease［J］.Oncology,2004,66(4):296302.
［8］ Indinnimeo M,Reale MG,Cicchini C,et al.CEA,TPA,CA 199,SCC and CYFRA at diagnosis and in the followup of anal canal tumors［J］.Int Surg,1997,82(3):275279.
［9］ 黄中伟，堵浩荣，孟宪镛.血清癌胚抗原、糖链抗原及血清铁蛋白检测对大肠癌的诊断价值［J］.临床内科杂志,1997,14（5）:255256.
［10］Chen CC, Yang SH, Lin JK, et al. Is it reasonable to add preoperative serum level of CEA and CA19-9 to staging for colorectal cancer?［J］. J Surg Res,2005,124(2):169174.
血清肿瘤标志物预测乳腺癌骨转移的价值
外周血细胞分析与NSCLC晚期患者预后的相关性