在中共对台政策中，不管是坚持「一个 中国 」，还是强调台湾是中国不可分割的一部分。自从1979年「告台湾同胞书」以来，到1995年1月的「江八点」，及其它的中共对台重要声明文件，都显示浓重的民族主义与爱国主义情感，及中国文化的认同。中共这种民族意识是为其统一政策合法性与正当性的工具与手段，这是我们身处台湾所不能忽视的。
中共今日已经不再强调阶级，而是强调民族主义与爱国主义，并且将此二者混合使用，来达到统一战线的目的，因此，我们对于中共所倡导的民族主义与爱国主义必须有一定的认知。此两者作为两岸关系 发展 过程中，可能导致战争的一项潜在因素是不能忽视的。因为这是自甲午战争以来的 历史 因素，是中国人内心的痛，所以这份特殊的民族主义情感，一经由中共煽动则会造成两岸的敌对。[27]
然而就台湾的「本土意识」而言，常被中共认为是台独的意识，虽然实际上这与台湾独立的主张，有相当程度上的差异。但是这种与中国脐带情感疏离，亦是中共所不愿见到的，大陆学者以「隐性台独」或「暗独」等用词来描述。[28]然而就台湾民众对统一、独立或维持现状的看法，以民国92年5月行政院陆委会所作的民意调查可知：赞成「维持现状以后再决定」的占35.8﹪，「永远维持现状」的占16.8﹪，「维持现状以后独立」的占15.9﹪，「维持现状以后统一」占13.7﹪，「尽快宣布独立」占5.7﹪，「尽快统一」占0.9﹪。（如图二）由以上的统计数字可知，赞成「维持现状以后再决定」35.8﹪的百分比是高于其它意见的。
足见台湾民众的确是比较倾向于维持现状的两岸关系。
图二：
三、两岸对「美国干预」的认知不同
最后一个隐性因素就是双方对美国干预的认知不同，例如：1996年3月，中共在台湾海峡一连串的军事演习一旦重演。台湾方面会认为，由于美国视台湾地区利益的重要性，等同于美国在西太平洋地区的利益。且必将依循台湾关系法，支持台北对中共施压。另一方面，北京则会认为美国在后冷战时期，会以非常谨慎的态度介入国际冲突事件，当然也就无意插手台湾 问题 ，避免破坏与中共的友好关系，因此肯定美国不会插手。若真的形成这样的解读差距，当然就无法保证，台海双方不会发生军事冲突。[29]
基此，在未来的两岸关系发展过程中，只要美国中介的角色依然积极扮演着，则台湾与北京双方的决策当局，将无法避免在双方紧张的对峙中，将美国因素纳入双方的行动准据。是以，如果双方的评估有所重迭或交集，则美国的因素将会有缓和的作用。
伍、美国对两岸军事冲突之干预（1995-1996台海飞弹危机）
一、美国海外军事干预的准则
1.温伯格准则（weinberger‘s doctrine）
1984年11月28日，温伯格在国家新闻记者俱乐部，发表一篇名为「军事力量的使用」（ the use of military power ）演说时，主张在以下六个情境下美国可以进行军事干预：[30]
（1）除非美国或与美国联盟的国家之重大的（vital ）国家利益受威胁时，否则美国不应该承诺将军队派遣至海外作战；
（2）如果决定要出兵，就要全心全力投入必要的兵力与资源来达成目标，以及要明确战胜的企图心；
（3）若决定海外出兵， 政治 与军事目标要明确界定；
（4）如有必要，需不断地对军力（规模、组成和配置）和目标之间的承诺进行评估与调整；
（5）军事行动受到美国民众与国会合理的支持与保证；
（6）诉诸武力是最后手段。
2.包威尔准则（colin powell doctrine ）
1988-1991年出任布什政府时期，之参谋首长联席会议主席，现职小布什政府国务卿，并在波斯湾战争出尽丰采的包威尔将军（colin powell）也提出海外出兵的准则：[31]
（1）在其它非暴力性政策手段皆失败之后，才可诉诸武力；
（2）出兵行动的政治目标是具有重要性、清楚的界定以及是可以理解的；
（3）判定军事目标可以获得之际才使用武力；
（4）当确定要使用武力时，就必须以大规模压倒性的优势来执行之；
（5）成本与危险在可接受的范围内；
（6）军事行动的后果是在可以接受的范围内。
3.布什准则（george bush doctrine）
美国前总统布什（george bush ）在其任期将届满之际（1993年11月5日）对西点军校发表演讲时，也对合宜的使用武力表达个人看法，并提出「决定使用武力」的四个原则：[32]
（1）不能将利益的相对重要性作为出兵考量的指标。军事力量的使用，可能并不是捍卫某些重大利益的最佳途径。换言之，只要证明使用武力来保卫重要的利益也是最佳途径（其中就含有其它非军事手段无法解决时，人道任务时，的出兵考量）[33].
（2）要使出兵有意义，需要考量危机发生处，何处与何时武力能够有效的发挥、没有其它有效的手段、有限的出兵范围与时间、以及潜在的利益与成本和人员伤亡的考量。
（3）即使与同盟国或友邦共同军事行动是比较好，但是对于国际支持美国军事行动的渴望，并不构成美国出兵的必要条件。换言之，如有必要美国单独的出兵行动亦可。
（4）军事行动必须具备明确可达成的任务、一个完成任务实际可行的计划、以及一旦任务完成之后的撤军标准。
4.柯林顿准则（clinton doctrine）
1994年5月6日，柯林顿总统签署25号总统决策指令文件（ppd-25）又称为「柯林顿政府改善多边和平行动政策」（clinton administration‘s policy on reforming multilateralpeace operations），规划其政府和平运作的途径。从ppd-25的文件中，我们可以归纳出柯林顿总统海外出兵准则七项：[34]
（1）武力的使用要能够提升美国的利益；
（2）要有明确的目标和一个决定性的计划，其中包括实际的终点（realistic endpoint）、可接受的指挥与管制的安排；
（3）手段要有可行性；
（4）危险性在可接受的范围内；
（5）存在国内和国会的支持或该支持能够被汇集；
（6）要有足够的兵力来达成明确界定的目标；
（7）如有必要，则达成目标的军力规模、组成以及配置要作再次的评估与调整。
5.裴利准则（william j.perry doctrine ）
在1995年的美国国防报告书中，裴利更明确地道出美国海外出兵的标准，就是在评估风险、利益以及代价后，在决定出兵之前，应该考虑下列特定因素：[35]
（1）现有的条约承诺；
（2）相同看法国家的意愿与能力，特别是受到冲突所 影响 的国家；
（3）在没有同盟伙伴参与下，美国片面行动是否恰当；
（4）明确的军事目标支持政治目标；
（5）判断作战期间与作战代价，即在适当时间内，是否能以可接受的资源损耗达成任务，并以可接受的方式结束战斗；
（6）承诺投入充足的部队，达成既定目标的意愿；
（7）美国国会与人民支持介入程度；
（8）在多国部队作战时，美军指挥与管制提议的接受度。同时所承诺投入的部队规模、组成及部署的关系，以及美国的目标，都必须重新评估，必要时应予与调整。[36]
6.雷克准则（anthony lake doctrine ）
1996年3月6日，美国国家安全顾问雷克（anthony lake）在乔治华盛顿大学发表一篇名为「界定任务目标，设定终战期限：符合后冷战时期的新安全挑战」（defining mission，setting deadlines ：meeting new security in the post-cold war world ）演讲中，也提出「何时」进行军事干预的七项情境：[37]
（1）防御对美国人民及其盟友直接进行攻击的行为；
（2）对抗侵略行为者（如伊拉克入侵科威特）；
（3）捍卫重要的 经济 利益（如科威特）；
（4）维持、促进和捍卫民主（如巴拿马与海地）；
（5）防止大规模毁灭性武器、恐怖主义、国际犯罪以及毒品交易的传布（如巴拿马）；
（6）维持美国的信誉，如果伙伴关系强且对美国领导有信心，则很容易予我们共事来负担义务（如波斯尼亚）；
（7）对抗饥荒、天然灾害以及大规模的人权迫害行为等人道目的的行动（如所马利亚、海地、波斯尼亚）。
总结 以上有关美国出兵准则的论述，可归纳出下列要点：[38]
1.国家有重大利益关系的情境与事件，或支持一项广义的人道救援任务；
2.诉诸武力是最后的手段；
3.军事行动要有明确的政治与军事目标、适当的兵力规模与装备、建立一个达成任务终点标的、以及可接受指挥与管制的安排；
4.武力的使用要有赢的明确企图、手段的运用要配合目标的达成、成本与危险要在可接受的范围内；
5.要有民众与国会的支持，以及国际 社会 的支持；
6.要继续地再评估和再评价国家利益、目标以及军力的运用。
二、1995-1996台海飞弹危机美国干预始末
（一）背景与经过
1995年7月和1996年3月，中共试射可携带核子弹头的弹道飞弹，威吓台湾。中共此一举措，毫无先例可循，也是自1954-1955与1958台海危机以来最严重的一次台海危机。这两次飞弹试射清楚显示出，中共要对台湾 目前 的走向（务实外交、民主化与台独倾向），表达出按耐不住的愤怒，而且也要警告美国，不可以帮助台湾。[39]
但是中共享飞弹传达威胁的方式，就推动统一目标上来说，并没有达成实质的进展。这可从三方面显示：
1.台湾政府一度讨论是否应该制造核子武器来防止中共飞弹的威胁；
2.台湾的李登辉总统凝聚更多民意的支持，以压倒性的多数（54﹪）连任成功；
3.柯林顿总统在中共第一次试射飞弹时，虽然没有采取因应的行动，但是在第二次飞弹试射时，就在台湾海峡附近海域，部署两艘航母战斗群，巡弋台湾海峡。[40]
自从1988年1月李登辉接任总统以来，台北就开始大力推动「务实外交」，其中最令中共不满的是，李登辉以总统身份出国访问，且都能成功完成任务。其中包括1989年3月6-9日的「度假外交」（新加坡）、1994年2月9-16日的「破冰之旅」（菲律宾、印度尼西亚、泰国）、以及1994年5月4-16日的「跨洲之旅」（尼加拉瓜、哥斯达黎加、南非、史瓦济兰）。期间李登辉总统也藉参加哥国，以及南非总统就职典礼之便，会晤了宏都拉斯、萨尔瓦多、危地马拉等国的元首。此外，1995年4月1-4日，则访问沙特阿拉伯大公国与约旦等国。李总统带头在外交上「走出去」，已成为当时台北「务实外交」政策重要的一环。[41]
中共对李总统推动参与联合国、增加邦交国，以及元首外交的努力深感忧虑，认为我方在推动「一中一台」或「两个中国」的分离运动。北京方面除全面打压我外交努力，挖我墙角外，也开始运用和战两手策略：一方面提出和平建议。希望与我方进行官方谈判，另一方面则在沿海进行大规模的军事演习。其策略的目标则是希望统一中国。[42]
对中共来说，「和、战」两手策略是中共对台一直擅用的策略。1994年一连串军事演习是「江八点」的前奏，在「江八点」发布的同时，中共又将m 族飞弹基地由江西南移到福建，射程涵盖全台湾。中共希望借着不放弃对台使用武力的企图与能力，来增加台北谈判桌上的诱因。但是从1995年5月22日，美国政府允许李总统访问美国康乃尔母校的决定一批准，此一决定是受到参众两院通过决议案的压力下而做出的（5月2日众院是以396票对0票通过；而参院则于5月9日以97票对1票通过），打断了中共和平统战的布局，促使北京不得不放下和平身段，改采对台武吓的策略。[43]
1995年6月9-10日，李登辉总统以私人身份访问母校康乃尔大学，并以「民之所欲，长在我心」发表演讲。在演讲中，不时以「中华民国在台湾」（republic of china on taiwan），来挑战北京当局所采取「一个中国」的论述。而中共则采取飞弹试射以及军事演习来回应。1995年7月18日，中共新华社宣布，中共订于7月21-28（26日宣布演习结束）日，举行二炮部队的飞弹试射演习。这是中共第一次史无前例的以飞弹来恫赫台湾，且距离台湾彭佳屿北边仅60哩。
对于此一军事演习的行动目的，诚如中共外交部发言人所说：「此一军事演习的目的，是要美国认知到中美关系导向正途的重要性」。此外，也是要警告李登辉及其它支持台湾独立的人士，不要走向台独之路，否则难免一战。[44]
不久之后，中共新华社又在1995年8月10日宣布，中共将从1995年8月15-25日，在东海进行一系列新的飞弹试射，距离北台湾90哩。中共也再次警告外国船只与飞机避免进入演习区域。在此同时，台湾情报部门也指出，中共正进行海空联合军事演习－演习代号为「957」。7月16日，中共已将歼七或歼八战机部署于距离台湾250哩的机场，此一举动明显地具有高度不寻常以及挑衅的味道。这两次的飞弹试射对中共来说是一个重要的分水岭，因为，这是中共第一次在台湾试射飞弹，过去中共二炮部队或潜艇发射长程飞弹试射，不是在中共境内，就是在人烟稀少的太平洋中进行。此次中共目的十分明确：证明解放军有能力运用飞弹恫吓台湾，以及封锁台湾的海、空 交通 。[45]
为了影响台湾1995年12月2日立法委员的选举，中共在11月15-25日于东山岛举行海军与两栖军事演习。12月底，中共官方证实，一直到隔年（1996）3月，都有举行大规模军事演习的计划。1996年初，中共就已经将其它区域的兵力，移防部署于面对台湾的沿海区域，并且建构出一套新的军事指挥结构体系来对付台湾。
共6页: 上一页 [1] [2] 3 [4] [5] [6] 下一页
从「一个中国」到「特殊国与国关系」——中华民国大陆政
国防现代化与台湾问题