从 历史 上我们发现，每当台海关系紧张时美国总会积极地介入。1950年代两次台海危机如此，1996年3月之台海危机也是如此。重要的是，1950年代美国的介入可以说是较单纯的对，「北京与台北之政权冲突」的军事干预事件。而美国当时对两岸并没有明确的政策目标，其军事干预主要目的只在两岸停火；但1996年 台湾 进行首次总统直选，而引发的第三次台海危机及美军介入，已使得「美国支持台湾民主化运动」，与「后冷战时期东亚安全体系之重构」二个议题联结在一起，使得美国对台湾之军事干预，除了「台湾关系法」（tra ）之 法律 依据外，也逐渐在政策面上，取得更强之合理化依据。[57]
是以，一旦台海发生军事冲突，根据我方国防部的看法是「中共若悍然出兵台湾，美国应该会依据台湾关系法，保障台湾安全之精神，衡量中共对台湾构成之威胁，将对美国利益造成何种程度的伤害，而采取适当之干预行动。」[58]所谓美国「适当」之干预行动，正呈现出我国官方预判中共犯台，美国干预的可能性；如1996年台海飞弹危机，都似乎说明了美国是会采取「适当」之干预行动。由此可见，台湾关系法是美国提供台湾的一个安全机制，然而 问题 就难在，随着中共犯台的军事行动，或是武力运用的层次增高，美国军事干预的方式，是否也会随之增高呢？以下是本文的 分析 ：[59]
就美国的国家利益而言，若美国认为亚太安全是其重大核心的国家利益，则美国出兵的可能性，会随着中共运用武力的层次而增加，这对台湾来说亦是理想状态，如图三所示：[60]
但是实际上，美国干预台海军事冲突的情形，将会是以美国国内生存的重大核心国家利益，为其主要考量因素。而中共武力犯台与亚太地区的安全，就只能算是美国次要的重要利益（因为还不会直接 影响 到美国的国家生存，只会间接的影响到）。所以美国就只会在中共武力威胁与展示的层次之时，以其强大的军事力量来威吓中共，使之降低用武的层次，使中共不敢随意提升武力运用的层次，因而对中共产生赫阻的效果；但是若中共不理会美国的干预，继续升级其用武的层次，而达到武力使用，则美国可能会降低干预，以避免与中共正面的武力交锋。基此，本文试以game the ory 中着名的「小鸡游戏」（chicken game）的例子来分析，如图四所示：[61]
若美国以强大的军力对中共（当其进行武力威胁与展示的阶段时）产生了赫阻效果，使中共降低用武的层次，此举对美国来说则是「最佳」策略，如图四中ⅲ的情况；倘若美国在中共武力威胁与展示的层次未将中共赫阻住，美国为了利益，将会减少（退缩）对台海的干预，此举对美国来说则会成为「次佳」的策略，如图四ⅰ的情况。在此情况之下，台湾就只有在图五状况一与状况二下，会有美国所提供的安全上之保障，但是到了状况三美国出兵的可能性会降低，则台湾就必须依赖自己的国防军事力量，来对中共产生赫阻的效果。图四ⅳ的情况对美国来说则是下下策，所以美国在台海发生危机时，就只有ⅰ与ⅲ两种选择。所以当台海发生危机时，美国对台海干预之实际情形就会如图五所示：[62]
以上所述之美国在台海危机发生时之干预，均系从90年代以来台海三次危机的实际经验和中西方学者专家之推论而来，然而，台湾安全的最后一道防线，除了美国的协防之外，其实真正可靠的是，我方政府和人民的坚强意志与决心。
陆、结论
我们绝对不希望台海发生军事冲突，然而中共武力犯台的可能性与不变性，始终存在。而其对台湾的外交打压与阻断，与日俱增，因此，有形的武力犯台，容或可以防范，然而无形的较劲与暗伤和台湾朝野的恶斗，才是销蚀台湾力量的根本原因。
中共武力犯台的能力，的确是不容忽视的，台海危机的发生与否，并非取决于台湾的回避与误判。从美国的角度而言，美国当然以其国家利益为出兵干预与否的依据，并在利益与风险的考量之下，决定是否长期干预。对美国而言，台海发生军事冲突是涉及美国的重要利益，而非重大核心利益，因此，当台海危机发生时，美国将会选择性的出兵。是以，台湾的安全与未来，决定在自己，而不是建立在「中共犯台」的可能性与「美国干预」的不确定性之上。
共6页: 上一页 [1] [2] [3] [4] 5 [6] 下一页
从「一个中国」到「特殊国与国关系」——中华民国大陆政
国防现代化与台湾问题