参、中共对两岸冲突议题管理之思维
中国 大陆人民由於思想 政治 建设是由共产党统一管理，因此，对两岸关系的看法较一致，对两岸冲突的认知会一面倒认为错在 台湾 。当然，我们相信共产党在思考这 问题 时，也是有一段複杂的过程，在其党内民主的决策过程中， 理论 上应有许多鲜为外人知道的激烈讨论才是。不过，在产出之后见诸於中国大陆媒体报导者却是一个版本，因此，我们讨论起来较为单纯。
一、中共对两岸冲突议题的缘起之看法
归纳起来，中共对两岸关系冲突议题是以「一个中国原则」的坚持与否为主轴展开的。
按中共在二000年二月公佈的「一个中国原则与台湾问题」白皮书，对两岸冲突的官式说法是，从九0年代初开始，李登辉总统逐步背离一个中国原则，相继鼓吹两个政府、两个对等政治实体、台湾已经是个主权独立的国家、现阶段是中华民国在台湾。一九九三年起，台湾开始推动参与联合国活动，并在军事上大量採购先进武器，企图与美日建立某种军事同盟。
一九九五年六月，李登辉总统访美，中共认为事态严重又以反分裂与反台独作为攻击台湾当局的诉求。一九九九年七月，李总统提出「特殊国与国关系」中共认为这是要改变两岸关系与和平统一的基础[9].这一连串事件加上陈水扁五二0的就职演说不提「一个中国原则」，使得中共方面认为，两岸冲突议题莫此为甚。
事实上，在九0年代之中，我们可以看出，在九五年江八点提出之前，两岸尽管存在着冲突性政治议题，但求同存异的共认识下，仍然有九二年十一月海基、海协的事务性磋商、九三年四月新加坡举行的「辜汪会谈」，以及九五年的「江八点」与「李六条」之互动，两岸可说在异中求同。关键性的转变应是在九五年六月到九六年三月，中共使用了军事武力介入两岸关系互动之中，特别是九六年三月，中共以武力介入台湾大选，美国出动两个航母战斗群到台海附近进行监控，这其实才是两岸冲突议题国际化浮上台面的原因。然而，台湾问题越是国际化，中共就越加急迫地要解决统一问题，这使得台湾人民在思考前途时，逐渐转向国际因素的考量。原本敏感但单纯化的两岸关系冲突议题至此已演变成複杂化、国际化的两岸关系冲突议题.
二、中共对冲突议题管理之思维
尽管九0年代后半期的两岸关系已不复上半期仍有不少作为缓和紧张的机制，但在中国大陆对两岸冲突管理提出建议者倒不少。不过，基本上，这些建议是大同小异，主要仍然是以中共中央的坚持一个中国原则作为底限，再分为主和的思维与主战的思维[10].综合说来，中共对於两岸冲突管理的思维逻辑有下：
（1）中共应牢牢掌握解决台湾问题主动权[11]；
（2）只能坚持不承诺放弃武力，才能牢牢把握大陆在台湾问题上的战略主动权[12]；
（3）不能自设时间表和底限束缚自己的手脚[13]；
（4）不承诺放弃使用武力并不意味着一定要使用武力，但武力是推进和平统一的强力槓桿[14].
这样的思维几乎是把主战和主和两端之间的思维都涵盖在内。首先，就主动权而言，在九0年代的后半期，中共一直强调着只要条件成熟，大陆在任何时候都可以解决台湾问题，只要大陆确实拥有解决台湾问题的能力，届时完全可以置西方的反应於不顾[15].其次，就冲突议题的管理，中共方面是以设定框架，辅之以军事威吓的手段，作为稳定议题质变成为北京方面无法掌握主动权的局面。在「2000年中国的国防」白皮书中所提及的三个如国：如果没有台湾的独立，如果没有外国势力侵佔台湾，如果没有台湾问题久拖不决，这三个「如果」是 目前 中共设定的框架[16].在这框架之外的情形发生，中共即宣称被迫採取一切可能的断然措施，包括使用武力，来维护中国的主权和领土完整，实现国家的统一大业，且解放军是有决心、有信心、有能力、有办法做到[17].
事实上，我们也发现，中国这种强调主动权、设定框架的思维是有越来越紧迫的趋势，香港的媒体甚至传出中共军委副主席张万年提出，二00五年内台海必有一战的讯息[18].另外，具有军方背景的王在希出任国台办副主任，以及熊光楷接替曾庆红担任中共中央对台工作小组秘书的传闻[19]，这些象也反应出中共军方在对台决策过程中的 影响 力有升的趋势，中共两岸冲突性议题管理上，有倾向於引进军方的势力，升高军事吓阻的挡土墙功能，其作用一方面固然是针对台湾，另方面也突显出要对美日即所谓外国势力的介入。
肆、两岸对冲突议题管理机制之构想
随着两岸间冲突议题的持续发酵，以及现阶段双方领导人均不愿在政治性议题有所让步的情况下，两岸关系是有可能因冷淡、疏离而使敌对气氛升高。有鑑於此，两岸的有心人士提出了不少善意的建言，这些建言中有倾向於未来统一的，有独立的，有着眼於维持现状 自然 发展 的。不论他们最终目标为何，共同点就是让目前存在於两岸之间的冲突，能够稳定地控制在和平手段解决的程度。兹就各方的构想析述如后。
一、中共对冲突议题管理机制的构想
中共基本上对两岸冲突是持开放式的思考，能够和平解决统一问题最好，但也不排军事途径。不过在现实环境中，有来自国际压力要求不能使用武力，美国兰德公司最近由五十四位专家提出给新总统的报告书中，即指出未来美国应明示反对台湾片面独立与中共主动犯台[20].另外，中国大陆现正深化 经济 改革及西部大开发，事实上都对中共对台使用武力有相当大的制约作用。在这样的背景下，要思考使用软性诉求的方式来稳住两岸冲突的扩大时，必然要在敏感性的政治议题寻求既兼顾原则又能吸引台湾的参与.今年五月中共国台办主任陈云林其主编的《中国台湾问题》一书揭示和平统一的好处，而厦门大学台湾 研究 所陈孔立教授将它归纳为十大好处[21]，可以说是中共要主动引导台湾人民思考和平手段的新作法，但似乎并不引起台湾方面的兴趣。
不过，在今年三月北京大学李义虎教授提出的，在坚持一个主权的前提下，使两岸问题从主权层面重新转回到治权问题上，以便产生共同规划两岸关系发展的现实可能[22]，这种构想在台湾是有附和的论调.按李教授观点，两岸之间所发生争执的性质的不同，会带来不同方式的争执，它们导致的结果也是不同的。他认为区分不同性质的争执目前是有意义的，因为这可使人们考虑如何降低和化解两岸之间争执的具体办法和途径。因此，他认为把目前冲突的屋顶——主权之争，先降到治权合理分配或划分，促使两岸双方共同地、负责地对待彼此之间的问题，不再被危机局势的主要因素左右两岸关系，而转向和平统一模式选择问题上[23].
当然，这种构想未能跳脱中共当局的「一个中国原则」前提之框架，是台湾当局不能接受的。但他把主权争议降低至治权的合理分配，基本上与台湾过去强调的搁置两岸主权争议是有异曲同工之妙，李义虎的构想虽不能接受，但至少是大陆学者中对降低两岸冲突意见中较具吸引人注意的一种.
不过，就实践的层面而言，实际上中共採取的是一种间接式的冲突管理方式，据香港媒体披露，北京已将开展与台湾各党派团体的政治性对话作为两岸主要互动模式纳入轨道。交流的重点对象是「三党一商」，即台湾的国民党、新党、亲民党和在大陆的台商[24].这种模式基本上中共是认定台湾的在野三党不主张台独，是可以透过台湾内部政党政治的制衡机制，对民进党政府的两岸关系政策进行冲突管理。
巧合的是，在台湾内部目前陈水扁总统成立「跨党派小组」与立法院成立的「两岸因应对策小组」又呈现针锋相对的态势，前者在野党联盟杯葛不参加，后者执政的民进党立委不参加。这种巧合与中共主动设计的以「三党一商」制衡民进党政府若相挂勾，则无疑更强化了中共对两岸冲突议题管理的能力，当然，这是否是中共所料到的现象，是颇耐人寻味的。
二、台湾方面对冲突议题管理机制之构想
台湾方面对於两岸关系的看法向来就有倾向统与倾向独两种，但基本上绝大多数是希望先维持现状，再看两岸各自发展的条件决定最后的走向。不论最终目标是什么，对於两岸冲突能够加以控制，使在过渡到最终目标的过程中能够和平稳定，仍然是大家共同关心的议题。
在有关两岸冲突管理的构想，魏镛先生在一九九一年提出的多体系国家理论曾引起台湾方面的讨论，中共方面当时并未表肯定。按他的想法，台北方面不能否定北京对「一个中国」
原则与国家统一的前景。因此，如何在「一个中国」原则下，容许两岸各有事实的治权，又如何在「一个中国」原则下，容许双方均有各自的国际活动空间与地位，实为未来台海两岸能否恢复积极互动的关键[25].在这些前提条件下，他提出「联锁社群」的观念，此一观念依其解释是由东西德迈向统一的经验，在两德统一前，双方民众便曾经透过贸易、文化及 科技 文化交流，而产生渐趋密切的关系，在双方各种社群之中，都同时有东西德人参与其中，这种社群未来在双方人口中佔的比例越大，越有利於统一。他认为，只要台海两岸交流不断透过「联锁社群」现象发展，即使政治统一一时不易，但 社会 、经济及文化都逐渐迈向融合[26].
魏教授的想法基本上是可以反映部分台湾人民倾向於统一者乐观的看法，也就是透过两岸交流扩大台湾与大陆社群规模，终达成统一的目标。但他对於过渡时期两岸冲突之管理的建议，包括海基、海协复谈，对大学的学籍採认等不是中共没兴趣，就是台湾不接受，因此，也只能反映部分台湾接受「一个中国原则」的人士之看法，在实践的层次上，很难落实。此外，他提出的容许两岸各自的国际活动空间与地位，以目前两岸的外交处境，这种说法理想大於实际.
绝然不同的思考的民进党观点，在前提的设定上是主张不预设立场。至於在两岸冲突管理的作法方面，陈水扁总统是以设立「跨党派小组」整合台湾朝野的意见，凝聚对两岸关系各项议题的共识，再以台湾的共识作为和中共磋商降低冲突的筹码.不过，这套机制目前在台湾内部因各党派对「跨党派小组」的功能质疑，可说尚未发挥凝聚共识机能。最近，又有人提议将李登辉总统设置的「国统会」与小组合并，其结果如何尚待观察，不过，在野党已将这种合并的发展视为朝野在两岸关系看法上的指标性议题，此一共识若能形成，相信对民进党政府要以台湾人民的共识，作为与中共磋商冲突性议题应该是有相当的助益。
除了「跨党派小组」外，在今年总统大选时民进党提出的《中国政策白皮书》，对於两岸互动机制的构想，目前也正在民进党政府的政策中逐渐被落实，包括[27]：
（1）推动双方正式协商管道，从两会体制迈向官方参与；
（2）以「第二轨道」强化双边关系，设立各种议题论坛；
（3）以WTO 模式寻求两岸平等参与国际社会；
（4）两岸军事互信机制；
（5）建立「过渡对话架构」、「海峡中线和平特区」等暂时性机制。
当然，这些机制的实现，有赖於中共方面的善意回应，而中共一再提出的前提是民进党政府必须接受「一个中国原则」，因此，「跨党派小组」最近处理「一个中国」问题就成为关键性的因素。陆委会主委蔡 英文 於十二月五日在侨务委员会议时指出，当前突破两岸僵局的唯一途径，就是要以开放思考与态度来处理两岸问题，新政府的基本立场是：不排除两岸关系未来走向的任何可能、不排除双方任何互动与交往的模式、不坚持任何的对话前提与条件、不自限於任何的意识型态[28].这项谈话被认为是陆委会近来对如何处理两岸问题最具弹性的政策谈话，其实，这也显示出民进党政府对两岸冲突管理已朝务实的方向调整。
伍、结语
总之，就两岸关系而言，冲突是难免的，但绝对是可以管理的，在目前的国际环境中，两岸要达到各自设定的目标，过程绝对比目的重要，特别是东亚国家不希望这个过程会危及地区的安全与稳定。因此，两岸都应有这点认知，而转向只思考用和平的方式来解决过程中的冲突。
台湾从一九四九年以来的发展，就是受美国的援助、受国际的影响，这是事实，因此，中共要完全排除所谓的外力干涉是不切实际.其次，台湾的 历史 由威权统治已走向民主化，这过程中不断地在对过去当权者的两岸政策作反省，是需要时间来深思过去被严加禁止的台湾独立主张，是否可行，历史的平衡之需求也是造成台湾人民现在要维持现状，以后再决定前途的因素。第三，两岸对未来双方关系的定位目前容或有不同的表述，但在过渡时期的冲突是一定要克制的，要以尊重对方的情境来看待对方的回应。目前，台湾方面已在双方最具敏感性的「一个中国」问题做处理，「跨党派小组」提出的「三个认知、四个建议」（见附表）在台湾已逐渐受到重视，这是得来不易的成果，北京方面应认真考虑，而不应以「不三不四、玩文字游戏」方式回应[29].如果北京愿意接受这项建议，相信两岸的互动，应会从中共接受的当天起更加和谐更具善意。
附表跨党派小组「三个认知、四个建议」全文
三个认知
一、台湾曾经是历史中国的一部分。即使历经一八九五年满清中国的割让与一九四九年迄今的两岸分治，台湾仍然可以是广义中国的一员.
二、二、然而，中华民国与中华人民共和国之间，事实上从来不曾相互隶属，中华民国在已经建立民主体制之后，改变现状必需经由民主程序取得人民的同意。
三、三、人类历史的发展验証，人民是国家永远的主体，国家的目的唯在保障人民的安全与幸福；两岸地理近便，语文近同，两岸人民可享有长远共同的利益。
四个建议
一、遵照中华民国宪法处理「一个中国」问题.
二、假使中华人民共和国政府能够向全世界公开保証和平处理两岸关系、充分尊重中华民国人民在当前分治状态持续下的国际尊严、恢复两岸实际事务会商，即可责成行政院向立法院提出定期持续办理徵询人民对两岸最终关系意见的立法案。
三、从速改组「国家统一委员会」为「国家发展及统一委员会」，对钜变中的世界局势以及新局势之下的两岸人民长远共同利益和两岸最终关系架构，进行深入研讨和积极筹划。
四、诚摰呼籲中华人民共和国政府，接受和平、民主、繁荣的普世价值，舍高压取敦睦，为两岸携手共进创造有利条件。
国民党的转变: 台湾政党政治之发展经验
基层民主与当前台湾社会意识的分析