我个人认为，从长期来讲， 金融 资本主义即新资本主义寿命长不了。
1.从 经济 角度来看，新资本主义的生产力回报不丰。至少可以说它不会促使经济的快速增长，原因一，制造不断与日俱增的不平等。它只能去刺激 社会 上层奢侈性的消费。少数人的奢侈消费绝不可能和老百姓大众消费相提并论。二，这种投资往往不会做长期投资，它希望捞现钞。所以直接金融投资方式成本很高。三，金融投资人眼睛就盯着股票升值，他绝对对环境成本不感兴趣。四是，从劳工的成本来讲，环境往往要增加他的成本。由此可以说明生产力的回报是不高的。从最近二十年来看，除了美国的高新技术之外，很清楚一点是回报率是不高的。由此我们可以得出结论:这样的资本主义不可能很快取得高的速度。
2.从社会 政治 层面来看，新资本主义支撑不了很久。有三个理由：
一是 企业 老板利益对员工利益的胜利。90年代以来出现的新情况是，评估企业出现新的标准，即企业管理的"经济增值标准"。只有所有的持股人钱增加了，才能说明它增值了。很简单的理由，你投资，就相当于你把钱借出去，你就是公司的债权人，相应的就要承担风险，要有回报。你拿到的收入就是超额利润。这样就有两种态度：一是风险不能承担太大，但还要保证收入；二是风险越大赚得越多。但是现在的投资则二者都要达到，既要有稳定的进账，又要有高额的利润。金融投资人指望的就是这个。回过来，金融投资人有这样的要求，那就要求企业、企业职工创造这样的价值和业绩出来。作为企业领导，你要保证你的收入稳定，那你企业职工的收入就不稳定，那么劳工关系如何达到妥协呢？这就是企业老板利益对员工利益的胜利。
二是收入对投资的胜利。即要使买的股票升值。只能根据一个季度一个季度的账目来判断，这就是短期行为对长期行为的专政。由此可见，这样的收入绝不能比长期收入要高。
第三个胜利就是金融市场对民主的胜利。西方经济当中，每个企业可以看作是一个小的共和国。股东不仅要求经济回报率高，还会提出社会福利的、政治的和其它的要求。企业能够自己调节，而不需要民主政治的调节。这个美好的社会自我调节愿望使国家渐渐消亡了。民主政治成为多余的东西，有公司的调节，政府成为不需要的了。也可以看出,经济的游戏规则由三大角色来调节。现在出现的矛盾是,表面上相安无事的资本主义民主政治,现在已经开始出现敌对的情况。
资本主义民主选举的贬值和借鉴
反全球化思潮的兴起对资本主义的昭示