民族主義之經濟基礎──以清末民初之西北為例（下）(3)

2.         鐵路建設對鞏固國防的貢獻

 

　　如要了解孫中山鐵路計劃對鞏固國防的意義，應先看他對邊疆民族之關心態度和對邊情的留意。在孫氏的言論看，可以肯定他非常重視民族的平等。在１９１２年２月２３日清帝退位不久，孫氏發表〈臨時大總統布告國民消融意見蠲除畛域文〉，強調“中華民國之建設，專為擁護億兆國民之自由權利，合漢、滿、蒙、回、藏為一家，相與和衷共濟，丕興實業，促進 教育 。 …… 而今而後，務當消融意見，蠲除畛域；以營造為無利，以公益為當郑�增祖國之榮光，造全民之幸福。” [1] 由於他對於蒙古、滿州、新疆、西藏在列強威脅下的危險，極為關注，因此，他在規劃三大幹線時，非常注意上述地區的經濟開發問題。北路穿過遼東、內外蒙古；中路由陜甘直抵新疆之伊犁；南路則穿越雲貴之間，越西藏，直達天山南路。三路之中，孫氏“以為北路為更急。北路乃固圉之要道，亦破荒之急務。” [2] 所謂“固圉之要道，破荒之急務”，是指受日俄威脅下，滿蒙在當時岌岌可危，已完全為其所控制。因此，孫氏以殖民為手段，以鞏固邊防為目的，希望藉鐵路的修築，加強內地與西北的聯繫。

　　此外，修築鐵路亦可以減少養兵之數。以中國廣闊的疆域而論，若缺乏有效的咻敼ぞ撸�即使有兵二百萬，也不足夠應付外患。孫中山說：

　　　 “譬如中國有兵二百萬，分布二十餘省，平均每省不過十萬

　　　　人，以三十萬兵，即可以制我而有餘。……且 交通 不便，

　　　　則弑�唣A，俱不能速，及其到時，則大事去矣。故名為

　　　　有兵二百萬，與無兵同。” [3]

以１９１１年底蒙古獨立之兵力而論，蒙古王公所擁有的軍隊與俄國哥薩克兩連士兵合共不足五千人，本並不算龐大。可是，駐紮在倫庫的中國士兵僅四百名，若要由北京或內蒙調兵前往鎮壓，動輒需時數月，真可說是萬事皆休。反之，若當時有鐵路直達庫倫，軍隊可藉便捷咻斣丛摧斔屯鶓鸬兀�形勢 自然 大不相同。所以，孫中山認為若中國建成完善之鐵路系統，分佈全國，則“有兵百萬足矣，蓋咻敱憷�，不過數日可到，分之雖少，合之則多，以百萬敵三十萬，加以主客異勢，蔑不勝矣。” [4] 其實除了蒙古外，滿州、新疆、西藏之形勢，與此亦頗相近。這些區域均遠離中國本部，交通極為遲緩，故常為列強覬覦的目標。孫中山先生認為當日中國的病源，主要是由於交通不便。“如由山東至新疆路程，須行五六個月，較西人環遊地球，尤為遲滯。此等弊病，於 政治 軍事礦產商工事業，均多窒礙。” [5] 若新疆被外國軍隊入侵，後果實不堪設想，因支援的軍隊缺乏有效的交通工具，非用上三個月的時間，不能從最近的省份抵達伊犁。概括而言，中國因缺乏鐵路，故“幅員雖廣，自南而北，自西而東，交通不便，載卟混`，雖大無濟。” [6]

　　在討論鐵路對保全領土的意義上，孫氏認為修築幹路的工作，“尤不可復”。他以民初的邊疆為例，沉痛地指出：

　　　 “現在以國防不固，致令俄在北滿及蒙古橫行，日本在南滿州橫

　　　　行，英國在西藏橫行。若我國兵力能保護邊圉，斷無此等事實

　　　　。然我國果無兵乎？則何汲汲於籌借外債，遣散軍隊。既須遣散

　　　　，其額必多，然用兵之時，則併一兵而無之。此何故哉？此即

　　　　 交通不便之故。” [7]

所以，孫氏認為“今日修築鐵路，實為 目前 唯一之急務，民國之生死存亡，繫於此舉。” [8] 但是，一般論者擔心借債築路，容易引致列強的滲入。他們非常憂慮如按孫氏的利用外資的辦法，會產生以下的困難：

　　　 “滿州、蒙古在日俄勢力範圍下，如批歸日俄承辦，適中日俄之

　　　　計，中國前途，益形危險。如另覓他國，而不歸日俄承辦，日

　　　　俄又必干涉。” [9]

這些問題，孫中山先生亦深感“棘手”。所以，為避免與中俄衝突，中國方面“儘可先從內地各省之路築起，暫留承辦滿蒙路線，以待最後之解決。”他估計俄亦缺乏資本，即令“日俄用各種 方法 籌得資本，堅請承辦，祇要合同上之條件訂立妥善，亦無不可允許之處。” [10] 這種門戶開放政策，與前清條約絕對不同。如以東清鐵路為例，“東清鐵路 …… 當時訂約，允許俄人以置兵保路之權，”引致俄人任意行動，後患無窮。可是，孫氏在民初“主張請外國資本家包辦中國鐵路，將來訂約，必不許外人有置兵保路之權。 ……（由於）主權在我，操縱自如，即日俄承辦，亦無不可。 ” [11] 為了給國人一個清楚明白的實例，孫氏在民國二年七月與英國波令公司 (Pauling and Company) 簽訂〈建築廣東至重慶之鐵路借款契約草案〉，其中第十三條便規定鐵路及一切附屬財產，“皆由各地方官極力保護”，而英國並無派兵護路的權利。 [12] 因此，以往列強藉築路而劃定之勢力範圍，在新的條約下，孫氏認為絕對不會再次出現。

　　當孫中山還是臨時大總統時，他曾致電在北京的蒙古王公，希望他們能推舉代表前往南京討論國事。孫氏在電文中指出：

　　　 “漢蒙本屬同種，人權原自天賦，自宜結合團體，共中腋！！�

　　　　…今全國同胞見及於此，群起解除專制，……政體雖更，國猶

　　　　是國。……諒諸公明達，必表同情。……蒙地遼遠，或未甚悉

　　　　，而俄人野心勃勃，乘機待發，蒙古情形，尤為艱嶮，非群策

　　　　群力，奚以圖存？夙仰貴王公等關懷時局，眷念桑梓，際此國

　　　　勢阽危，浮言四煽，西北秩序，端賴維持。” [13]

對於外蒙獨立一事，孫氏願能有所補救，以免國家陷於分裂。唯此事蒙人蓄志已久，俄人又乘勢向外蒙擴大影響力，致使孫氏此電文，難收實效。同年１１月９日，《俄蒙協約》披露。一星期後（１１月１６日），孫中山在〈致袁世凱勸不可承認俄蒙之約電〉中，表示：

　　　 “華日聯盟，大有可望，假以半年至一年之時，當可辦到，故俄

　　　　蒙之約萬不可承認，當出以最強硬之抗議，使此問題延長時日

　　　　，則必有良善之結果，目下儘可以不理處之，以觀俄政府之行

　　　　動。再俄蒙之舉，不過一二好大喜功之徒欲乘我之不備，以博

　　　　功勳，實非俄政府之本意，故對此事以牽延為第一辦法。” [14]

同年１２月，孫中山先生更以極高的筆調發出〈錢幣革命通電〉，主張利用舉國一致的民氣，與俄人周旋到底。他說：

　　　 “俄人乘我建設未定， 金融 恐慌，而攫我蒙古。……我國人皆知

　　　　蒙亡國亡，與其不抗俄屈辱而亡，熟若抗俄而為壯烈之亡。故

　　　　舉國一致，矢死非他也。以文觀之，民氣如此，實足救亡。” [15]

孫氏主張以激烈手段來對抗俄人。為改善政府的財政狀況，他公開呼籲實行錢幣革命，以解決國家財政的困難和促進社會之工商事業，以期在半年內

出（兵）五十萬於外蒙北滿”。我們若比較此〈通電〉與〈致袁世凱電〉，明顯發現兩者在處理〈俄蒙協約〉上反應截然不同，估計孫氏基本態度是低調與拖延，在宣傳上則採取高姿態，以對政府造成一定壓力，使其不可輕率承認〈協約〉。有學者認為孫氏“即使出於宣傳目的，這也是個很冒險的行為。” [16] 筆者認為這種觀點有問題，因為他只看到中國方面的弱點，但卻看不到俄國自身的弱點。當時俄國政府正全力注視巴爾幹地區，根本不贊同同時在另一地方發生事故。孫氏在給袁的電文中，已將此點指出。

　　總之，孫中山希望利用鐵路來溝通交通極不方便的西北邊疆，利用現代化咻敼ぞ邅韺ξ鞅敝趁瘢瑏K藉此改善該區的經濟條件和鞏固西北地區的國防。