第一，政治排斥不利于公民权的行使，有悖于民主精神。在民主国家，公民权自动赋予符合一个国家国籍条件的一定领土上的居民，是一种与生俱来的权利和义务。莫里斯·瑞切（Maurice Roche）和卫克·贝克尔（Rik Van Berkel）对公民权（citizenship）作了一个十分经典的定义，他们认为，公民权是“国家很大程度上并且不排斥地承诺和保证公民拥有一系列公民的、政治的和社会的权利与义务，并有能力行使这些权利与义务”。[12]莫里斯·瑞切和卫克·贝克尔这一定义的意义在于，它不仅揭示了拥有公民权的重要性，也揭示了要有能力行使这些权利和义务。尽管任何一个民主国家都会赋予公民合法的公民权，但是政治排斥的现象仍然存在，并且十分普遍。问题就在于，有时候可能是个人没有行使这些权利与义务的能力，有时候可能是国家没有提供公民行使这些权利与义务的基本条件。显然，一旦出现公民没有行使其政治权利与政治义务的情况，就可以认为是出现了政治排斥的现象。
政治排斥是与民主精神相悖的。民主是建立在一定经济基础之上，保障公民权利平等实现而建立的政治形式以及与之相关的政治行为和政治意识。政治排斥的存在意味着一部分公民处于政治生活之外，没有平等享有政治权利，履行政治义务，甚至于在与自身利益密切相关的领域也不能参与到政治决策和实施过程中，从而与政治民主要求的公民权利平等和广泛的政治参与相背离。这种现象是任何一个民主制度的国家都应当摒弃和消除的。摒弃和消除政治排斥，要求国家不仅要赋予公民平等的政治权利与义务，国家也要为公民政治权利与义务的实现提供和创造便利的条件，确保公民政治权利与义务真正得以实现。
第二，政治排斥不利于社会稳定和社会融合。政治排斥会阻碍社会融合，从而对社会稳定产生不利的影响。由于政治排斥把一部分社会群体从主流社会中隔离开来，使他们处于边缘化状态，让他们陷入孤立境地，就会造成社会群体间的对立和冲突，导致社会分裂和社会不稳定。有相当多的英国学者曾对犯罪与社会排斥之间的关系进行研究，发现它们之间有很大的联系。凯瑟琳·怀勒（Catherine Jones Finer）认为：“不是所有的犯罪都是社会排斥的产物，也不是所有的社会排斥都会导致犯罪。然而，相当程度上我们可以发现，就个人过错而言，犯罪是社会排斥的产物，并且此类犯罪可以理解为社会结构和物质条件的表现形式。” [13]约翰·匹特斯（John Pitts）和提姆·霍普(Tim Hope)的研究表明，随着社会排斥导致的收入、财富和机会分配不公趋势的增长，社会混乱指数（包括犯罪活动的受害者、暴力行为、毒品滥用）也在增长。[14]显然，这种状态对社会稳定和社会发展都会产生很大的负面影响。
当代人口流动和职业变动的加速，使相当一部分人的生活和工作场所不断发生变动，这种情况下很容易出现原住居民和先到者对后来者的排斥问题，从而对社会稳定和社会融合提出了新的要求。许多国家出现的城市原住居民对城市新移民的政治排斥，以及城市原住居民与城市新移民两大群体间的分裂就是明显的例证。美国学者罗宾莱·古德拉德(Robina Goodlad)等人认为，应当强调政治参与和社会融合之间的关系，政治排斥被越来越多的评论家视为城市中明显的社会区域性分裂的例证。[15]一个群体和个人只有能以较短的时间融合到新的场所中去，融入到新的群体和环境中去，才越有利于社会稳定和社会发展；而社会群体间对立和社会分裂则会阻碍社会发展，破坏社会稳定。正是基于这种认识，许多国家都采取了很多措施来消除群体间的对立与分裂，增进社会融合。
第三，就发展中国家而言，政治排斥增大了政治发展中的风险。政治风险是政治变革和政治发展过程中危及政治稳定与政治秩序，从而使政治发展受挫的可能性和不确定性。政治风险是发展中国家在政治发展进程中必须审慎关注的问题。在政治发展过程中，政治风险的存在是客观的，但是，应当尽可能使政治风险处于可控状态之下，不至于使其转化成政治危机，或者出现政治动荡的局面。在推进政治发展的过程中，同时要关注危及政治稳定和政治秩序的相关问题，并对其危及政治稳定与政治秩序的程度进行科学评估，尽可能化解或控制政治风险，从而尽可能地降低政治发展的代价。
政治排斥在相当大的程度上限制了政治参与的范围和广度，增加了政治参与扩大的难度和风险，而扩大政治参与又是政治发展的重要目标，在政治发展的过程中，如果不能处理好政治参与和政治稳定的关系，就可能导致政治动荡，使政治发展的进程遭受挫折。美国学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington）认为，如果一个国家出现政治参与扩大的要求，而这个国家在政治制度方面的落后状态使这种对政府的要求很难通过合法渠道得到表达，并在该国政治体系内部难以得到缓解和集中的话，就可能由于政治参与的剧增而产生政治动乱。[16]在发展中国家政治发展的进程中，由于政治参与的急剧扩大而失控并危及政治秩序的现象非常普遍。因而，在政治发展进程中，如果不能有效解决政治排斥问题，化解政治参与的无序状态，逐步提高政治体系对于政治参与扩大的适应性，通过逐步的政治变革扩大有序的政治参与，就会导致政治风险的累积，增加政治发展的代价。
[参考文献]
[1][3][8][10] Janie Percy-Smith . “Introduction: the contours of social exclusion”. in Janie Percy-Smith(ed.) .Policy responses to social exclusion: towards inclusion? Buckingham ; Philadelphia : Open University Press, 2000.pp.1-21.
[2] Hilary Silver. “Social exclusion and social solidarity: Three paradigms”. International Labour Review. 1994.Vol.133, Iss. 5-6.pp.531-578.
[4] [意]加塔诺·莫斯卡．统治阶级[M]．南京：译林出版社，2002．50．
[5] Robert A. Dahl. “What political institutions does large-scale democracy require?” Political Science Quarterly, Sum 2005.Vol.120,Iss.2.pp.187-197.
[6][7] Danielle Allen. “Invisible citizens: political exclusion and domination in Arendt and Ellison”. in Melissa S. Williams and Stephen Macedo (eds.). Political exclusion and Domination. New York : New York University Press, 2005.p.29-76.
[9][11] Janie Percy-Smith . “Political exclusion”. in Janie Percy-Smith (ed.) .Policy responses to social exclusion: towards inclusion? Buckingham; Philadelphia : Open University Press, 2000.pp.148-163.
[12] Maurice Roche, Rik Van Berkel, “European citizenship and social exclusion” .in Maurice Roche, Rik Van Berkel (eds.), European citizenship and social exclusion . Aldershot, Hants, England ; Brookfield, Vt., USA : Ashgate, 1997.
[13] Catherine Jones Finer, “The new social policy in Britain”, in Catherine Jones Finer and Mike Nellis (eds.), Crime & social exclusion, Oxford: Blackwell Publishers,1997,pp.154-170.
[14] John Pitts,Tim Hope, “The local politics of inclusion: the state and community safety”, in Catherine Jones Finer and Mike Nellis (eds.), Crime & social exclusion, Oxford: Blackwell Publishers,1997,pp.37-58.
[15] Robina Goodlad and Richard Meegan. “Governance, social cohesion and neighbourhood participation.” in Nike Buck,Ivan Harding and Ivan Turok(eds.).Changing cities: rethinking urban competitiveness, cohesion and governance .New York: Palgrave Macmillan, 2005.p.190.
[16] [美]塞缪尔·P·亨廷顿．变化社会中的政治秩序[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，1989．51．
注释：
[i] See Matt Barnes .Social exclusion in Great Britain an empirical investigation and comparison with the EU. Aldershot: Ashgate, 2005.pp.9-12; Matt Barnes, “Social exclusion and the life course”, in Matt Barnes（et al.）, Poverty and social exclusion in Europe. Cheltenham, UK ; Northampton, MA : Edward Elgar, 2002.pp.1-23.
[ii] René Lenior .Les Exclus: Un Francais sur dix.2nd ed. Paris,Seuil.1989.Quoted in Hilary Silver. “Social exclusion and social solidarity: Three paradigms”. International Labour Review.1994.Vol.133, Iss. 5-6.
[iii] Commission of the European Communities. Background Report: Social Exclusion-Poverty and Other Social Problems in the European Community, ISEC/B11/93.Luxembourg:Office for Official Publications of the European Communities. Quoted in Janie Percy-Smith (ed.) .Policy responses to social exclusion: towards inclusion? Buckingham; Philadelphia : Open University Press, 2000.p.3.
[iv] 就笔者掌握的文献来看，目前尚没有对政治排斥进行较为详细讨论的中文文献，对政治排斥进行系统研究的英文文献主要是两篇，它们是：Janie Percy-Smith . “Political exclusion”. in Janie Percy-Smith (ed.) .Policy responses to social exclusion: towards inclusion? Buckingham ; Philadelphia : Open University Press, 2000:148-163.Danielle Allen. “Invisible citizens: political exclusion and domination in Arendt and Ellison”. in Melissa S. Williams and Stephen Macedo (eds.). Political exclusion and Domination. New York : New York University Press, 2005.pp.29-76.
[v] Mike Geddes. Poverty, Excluded Communities and Local Democracy, CLD Research Report, no.9.London: Commission for Local Democracy, 1995.p.8. Quoted in Janie Percy-Smith (ed.) .Policy responses to social exclusion: towards inclusion? Buckingham ; Philadelphia : Open University Press, 2000.P148.
当代中国政党政治合法性问题研究
工会改革与中国基层民主的新发展