所谓的GMOs (Genetically modified organisms)，是指经遗传修饰了的生物体。转基因作物就是GMOs中的一种。目前在国际上对GMOs存在下列截然不同的观点。
一种是赞同大力发展GMOs的观点，其理由是基于下列几点。
1)具有明显的经济效益
下面有几个数字能说明问题。如美国，1996年时70%的转基因Bt棉花不再喷洒杀虫剂，产量提高70%，每公顷节约140～180美元；美国原来每年约有一半的玉米田(3 200万hm2)受棉铃虫危害，丧失金额达10亿美元，但种植转基因Bt玉米后，产量提高9%，而经济效益1996年是190万美元，1997年达1 900万美元；在加拿大，在1996年种植了1 200万hm2耐除草剂油菜后，产量提高9%，经济效益达600万美元；中国种植转基因抗虫棉花，从1997～2000年的4年，总的经济效益达3亿3千7百万美元。全世界2000年转基因作物产品的价值为30亿美元，预计到2010年时价值可达300亿美元。由此可见，经济效益是十分明显的。
2)解决发展中国家人民的饥饿问题
世界人口，特别在发展中国家，会不断增长是肯定的，而粮食如何能随着增长的人口同时增加，是一个全世界关心的严重问题。不少人认为，基因工程技术，特别是转基因技术，将是解决21世纪不断增加人口对粮食需求的唯一途径。1999年，在英国皇家学会曾召开过一次世界上有关科学院共同讨论GMOs问题的会议，会议上一个发展中国家科学院院长认为："我们与欧洲的一些发达国家不一样的是他们国家人口少，已经有足够的粮食，可以不发展转基因技术。而我们是发展中国家、人口多，需要大力发展转基因技术来解决我国的粮食问题"。转基因技术不仅能提高粮食或作物的产量，并可提高其品质。全球每年由于维生素A缺乏症导致50万人失明，100万儿童死亡，这类事件多数是发生在以稻米为主食的发展中国家的贫困人口中，特别是非洲。瑞士科学家Ingo Petrykus领导的研究组用基因工程技术培育出一种称为"金稻"的水稻，这是一种具高含量维生素A原物质的水稻，有可能解决维生素A缺乏症问题。
3)可能大大缩短作物生长期
西班牙科学家从拟南芥菜中提取一种基因插入柑橘树中，使原来要5～6年才能成熟的柑橘树，在一年内就开花结果（Pena et al., 2001）；又如德国科学家培育的马铃薯在栽种后15周就能收获马铃薯，比普通马铃薯块茎收获时间要提早7周之多，这种新品种并能产生一种细菌酶，可以把能使马铃薯萌芽的焦磷酸盐分解而阻止其出芽（Farre et al., 2001）。
2001年7月联合国开发计划署(UNDP)发布的第12期《2001年人类发展报告》中对基因改良技术的可利用性的一面也是充分肯定的。《报告》指出，尽管充满争议，基因改良生物(GMOs是一种翻译方式)可能成为发展中国家的突破性技术。在承认需要面对基因改良技术所带来的环境和健康等方面风险的同时，仍要注意到这一技术在生成抗病毒、抗旱和富有营养的作物方面具有的独特潜力，这些作物能够大幅度减少目前仍困扰着全球8亿人口的营养不良现象。《报告》认为基因改良生物带来的风险可以得到控制。
另一种观点是全面对GMOs持否定的态度。特别是"绿色和平组织"等一些非政府组织，他们不仅游行、抗议，有时甚至采取行动。2001年8月28日中央电视台新闻30分节目中播出了法国的反对GMOs的群众，拿起了镰刀大量的砍除已长得很大的转基因玉米，因为法国食品安全机构在递交给政府的一份报告中说，"在受测试的玉米种子中，大概41%的样品含有转基因物质成分。此外，一小部分油菜种子和大豆种子也含有转基因物质"。报告还指出，"我们观察到的一些现象使我们得出结论，常规食品含有转基因物质的现象并不仅限于我们所研究的种子。现在常规谷物的种子或作物含有微量转基因物质的可能性已成为现实"。
绿色和平组织在对一片赞扬声中上述的"金稻"也持截然相反的立场。当然他们对任何转基因产品都是反对的，他们认为转基因技术存在着不可预测、不精确、和不可逆转等问题。与其他基因工程技术一样"金稻"没有解决根本的安全问题，对环境有潜在的威胁。他们引用营养学家的意见说，贫困人口的饮食结构中缺乏脂肪，为之才影响了他们吸收大米中维生素A。因此"金稻"解决不了维生素A缺乏症。从营养学角度考虑，转基因技术能够解决饥荒的理论是没有充分依据的。他们甚至认为不论是在发达国家或是发展中国家，想仅仅凭借某一种技术力量解决复杂的社会和经济问题是不可能的。
我国生物技术及产业发展的战略与若干对策
惯性概念的认识及其影响